「レ・ミゼラブル」や「赤毛のアン」などの古典では、場面を構成するメタ情報の中に主人公の現在進行形の主観を配置しているので、それらの関係性が文字の読めない読者に対しても辞書的な面白さを喚起する。加えて、文字が読める読者にもメタ的な読み違いを想起させるので、何度も読み返される「面白さ」になっているのでしょうか。

絶対的というか普遍的なものがありますからね古典には

ラノベ以外にも通じる気付きを感じました！

>>1
その通りですね。情報とメタ情報の行間ならぬ「情報間」に、面白さは宿るのかもしれません。
以前、四角いキャンパスに物体を三角形に配備すると、四角形と三角形が織りなす無限のずれ、あるいは合計「七」角という
素数の持つ割り切れなさが、無限の面白みをそこに生み出すと聞いたことがありますが、それと似た構造も優れた古典は持っているのだと思います。

>>2
そうですね！
「絶対的な面白さ」という語は、まさに「普遍的な価値」という意味で使っています。

>>3
ありがとうございます！
これはあらゆるコンテンツに通じることだと思います。

古典の大切さって小説に限った話ではないでしょうね。
きっと音楽や演劇なんかにも通じる
普遍的な法則なんでしょうか

自分もよく何度でも読み返して、自分の作品に頑張って反映させてるようにします。

ただ、一朝一夕で学べるものではないと、読んで痛感してそれでもなお書こうと思い続けました。

人生に答えはないとよく言われますが、よく見据えてみるとちゃんとした答えって見えてくるものなんですね。

古典がその当時書かれたラノベ（現代小説）なのだとしたら
数百年語り継がれるラノベのすごさに気づいてもいいと思う

この記事を読んでて面白いと思えなかった。面白い本を書ける人はどんな内容の文章を書いても面白い。
つまらない文章を描く人間が書いた記事に意味や意義があるとは思えない。ただの思い上がりの自己満足の文章でしか無い。

古典って、どこまでを古典って呼ぶのかが気になりました。
古事記？万葉集？源氏物語？徒然草？美文は古典でしょうか？
拡大解釈をすれば、夏目漱石や太宰治なんかも現代小説の古典に思えます。
まぁ、それら全部読んで、更に論文などを読んでも、文章を書く人間には足りないくらいですよね。
ラノベ作家志望の国文科学生は、そう思いました。

現に数百年前に書かれていた物語の内容と似たようなものが今になって当たっているのを見たことがあります。
これに古典を齧っているかいないかで物語の楽しみ方が変わったり擬人化なんて、柳が主人公の物語(曖昧なのですが人形劇だったでしょうか…？)が数百年前に既にあったくらいですし。
プロになりたいのなら徹底的に基礎を学んでから我流（現代）にアレンジしていけばいいんじゃないでしょうか。

温故知新

あなたの意見を否定するわけではありませんが、僕の意見とは違いますね。

面白い文が書ける人は、どんな内容でも面白く文章を構成できると思います。
それに必要なのは、経験と様々な視点からモノを見れることでしょう。

古典を読む、ということは経験ではありますが、それだけを薦めるというのは些か無責任ではないでしょうか。

古典は淘汰された面白い話が多いですからね
単純に読むだけでも面白いですね

私は古典を読むべきだという意見に全面的に賛成です。なぜなら、昔の偉大な芸術家たちも全員初めは、
古い作品のお手本から学んだのですから。

　もちろん古典といっても現代に合わない部分があります。それに人によってはつまらなくて退屈だという意見もあるでしょう、自分も読んだりしてみて自分の感性に合わなければ、いくら人に薦められてもその作品を名作だとは思わないでしょう。
　　読まれ続ける本とはどうゆうものなのか？それを知るためにも古典は読むべきでしょう。
ただし、勉強として読むのではなくて、楽しんで読むべき。自分が楽しむ部分がないと面白くないと思います。
　

正にその通りです。どこからどこまでを古典とするかは、感性によって変わって来ますがね。
人によって、古典とは千年前かも知れないし、明治や大正時代かもしれない。
なんにしろ書き手の感性に近い先人を学ぶのは、大事なことでしょう。
特に何度も現代訳されてる百年単位の古典は、時代ごとに名著作家のブラッシュアップが成されます。
最初の頃はなんてことない、ただ新鮮なだけの物語だったりするんですけれども、
これがその時代ごとの天才の手が加わることで、「格」のようなものが確立されます。
これはたった一人の才能で成される世界じゃないので、素晴らしいと言わざるを得ません。

「古」には「古くて固い」という意味があり
「典」には「道・法」という意味があるそうです（『新漢語林』より）

古典は文字通り古臭く、同時にどんな時代の風にも負けない固さと
確かな筋道があるのだと思います

『スター・ウォーズ』は、古典を題材にして成功した例でしょうね
時代遅れなファンタジーや英雄物語を、今も世界中で楽しまれる映画にしたところが凄い

ネタの宝庫でもあり、面白い小説の構造が分かるから

　「古典」である、ないに関わらず、作家は一通り読まなきゃいけないのかも
面白い作品書ける人は、一通り読むなり、勉強してると思われ
自信もって書いた文章が、百年前に既に本になってたら流石に恥ずかしいしね

古典は後世の人が見ても読みごたえのある作品が書き写されているから
今残っている古典作品は名作揃いとも言えますね。

No.14さんの意見はその通りだと思いますが、小説に書けそうなくらい面白い経験をしたり多様な視点を持っていたとしても、古典を読むなどしてそれをアウトプットする方法を知らない限りは難しいことです。
筆者が言うように「古典だけは読んでおけ」というのは、何をやったらいいか分からない作家志望者へのアドバイスとしては間違いではないと思います。

今も昔も、みんな大好きなのはゴシップと下ねたさ。古典も、読んでみると銀魂のマダオみたいのがヘマやらかすのをゲラゲラ笑うだけのとかもあるしな。

今回のご意見には、私も大いに同感するところです。最近のラノベは、上っ面を「流行」で固めてあれば受け入れられるような風潮があるようで、物語としての骨が抜けているような気さえしています。それでも市場が成り立っていられるのは、記事でおっしゃっているように大量生産～大量消費で市場を回しているからこそ通用しているのでしょう。
それが原因とまでは思いませんが、昨今のラノベ作家志望者（ひいては一般向けレーベルでのデビューを志す一部の人）の勉強不足を助長する要因であることは言うまでもないです。その小説を読み終えた読者が「俺でも書けそう」という感想をこぼしてしまうようなものを、小説家は売ってはいけないのだという気概さえ失われてしまってはいないかと私は心配です。もっとも、気概というのもある意味間違いではあります。それは当り前の心得であるべきなのですから。
元来小説とは文学の精通者、いわゆる文士の手による希少な職種でありました。彼らの文章がお金になったのは、素人には真似のできない〝何か〟が秘められているからこそだと言えます。あなたのおっしゃっている古典で学ぶべきものとは、おそらくその何かのことであろうと私は思いました。

これは納得。
「自分の書きたい作品を書けばいい」なんて思ってる人は多いけど、客から金を貰ってるんだからそれ相応の作品を書かないといけないよな

天才ならともかく、凡人はまず定石を学んでから、自分の表現したいもの書けよってことでしょうかね。
古典を読んで普遍性を学ぶのは基礎練習とか、型の稽古のような感じ？

まあ、ラノベだって100年後には古典ですから、才能に自信のある作家志望の人はラノベばっか読んでてもいいんじゃないですかね。

今でも元にしてエロゲーシナリオ作ったら下手なライターよりよっぽど面白いからな。
源氏物語

古典っていってもたくさんあるじゃないですか。そのうち何の古典をより読むべきかという優先順位が必要だと思うのです。

良い作品を書くためには古典を読む、というのはまったくその通りだと思いますが、
ラノベ（の売り上げ）においてその重要性は比較的軽いのではないかと思います。

まず、ラノベの売り上げは、面白さよりも読者ウケの方が大きいと思います。
面白い作品を書いても大売れアニメ化するとは限りません。
だからなのか、面白い話を書いていた作家が、新作ではヒロイン増量やサービスシーン（それもどこかで見たようなもの）、
寒くて長い会話を書いているのを見ると悲しくなります。

そして、「時代を経ても古びない作品」が求められているとは思えません。
出版不況の話を聞く中ラノベはむしろ売上が上がっていたはずですし、
どんどん新刊が出て、終わったシリーズ作品は書店からなくなってしまいます。

好きだけど古語が苦手です・・・

作家として生きてくつもりがあるなら、読んで知識の幅を広げて引き出しを増やすのはいい事だと思います。

そっかー。竹取物語もよくよく考えると最古のファンタジー小説だよな。
かぐや姫宇宙人だし5つの宝が出てくるし。

>>29
現在の市場では確かに、何度も読み返したい面白さを求められてはいないかもしれません。
しかし、それはラノベ出版社側の都合であって、我々読者は違うはずです。どうせお金を払うなら、いつまでも読み返し楽しめる作品の方がいいでしょう。ラノベだけは例外という考え方は、ライトノベルという文学大系の衰退につながりかねないと思います。今はそれで通用していますが、このままラノベが消耗品市場を続けていればいつか破綻します。流行には山があれば谷があるのですから。谷に入った時、自力で這い上がれるのは本当に面白い作品だけであることは間違いないでしょう。
そして、アニメ化などのメディアミックスについても問題点があります。
確かにメディアミックスによって作品の認知度が上がれば、売上は伸びます。しかしそれは、例えれば徒歩からバスに乗ったようなもので、いつかは降りて再び徒歩に戻るものです。連載中ずっとアニメが続くわけがないのですから。そうなった時も売り上げが保てるかどうかは、その作品の面白さ次第です。
それに私は、アニメ化やらを念頭に置いて小説を書くことも間違いだと思います。面白いからアニメ化するのなら分かりますが、アニメ化したら面白くなるように書くというのはいかがなものでしょうか。もちろん全てのラノベがそうだとは考えませんが、メディアミックスに頼った小説を書くのは、原作読者に対して裏切りにも近いものがあると思うのです。
それに、本当に面白い作品は、ラノベであっても書店にいつまでも並び続けます。「しにがみのバラッド。」や「ブギーポップ」などの作品は、ほぼ十年前に発表された作品ですが未だに中型書店などで取り扱われていますよ。
「一期一会で楽しんでくれればいい」という意気込みで書かれた小説を、私は読みたいとは思えません。

古典の現代語訳、とかだとどうなのでしょう？

それを若者に言ってやればやる気もいくらか出たろうに。

No.35
ラノベ作家志望の７割ぐらいは「働くのめんどいからドカンと当てたい。ラノベなら俺でも書けるしいいんじゃね。うはｗｗｗ俺天才ｗｗｗｗ」っつー思考だ。説教するだけ時間の無駄。

で、その残り３割の数少ない真面目なワナビから言わせてもらうと、この記事には全面的に同意する。
上のほうにも書いてたけど、まずはとにかく「王道」を知るべき。これは電撃の三木副編集長も言ってる。
言い換えれば、とにかく過去を知るべき。特に物語の世界じゃ、ずっと前に淘汰された要素でも、リバイバルしてまた第一線を築くことがあるからだ。

個人的な意見ですが…

文学に限った話じゃないけど、
真剣に「何かを生み出そう、面白いモノを作ろう」
と思ったら、昔の作品の研究に到る事は、至極当たり前のプロセスでしょう。
文学、漫画、音楽、映画、お笑い、ビジネス、その他諸々。
この記事は何一つ間違っていないと、私は思う。

面白い人は何書いても面白いと仰っている方がいますが、それはただの思考停止です。
それがなぜ面白いかを考えようとしない人は、往々にして面白くない人が多い(ここでいう面白さとは、この記事で筆者が使っている面白さと同様の意味です)。
当たり前ですが、人の魅力もそんなところでは決まりませんので、気を悪くしないでください。
ただそういう人は、何かを作る人ではないっていうだけの話です。

その面白さを本能で嗅ぎ取り、自分の方法で出力出来る人は、本当に一握りの天才でしょう。

全くその通り。作家志望で読まない奴ってのは「いとおかし」なんていわねえよwwwとか思ってるのかな？
ぶっちゃけ、エロい絵を作りたいだけならいらないと思うし、一瞬輝いて、その後誰の記憶にも残らなくて良いならまあそれもありかと思う。
古い作品って、基本に従っていて、その中でオリジナルがあって、その時代の流行があって・・・と学ぶべき事も多いと思うんだがね。
芥川龍之介だって昔の小説を参考にして歴史に名を残した訳だし・・・理系の頭では過去を参考にしないって自体ぽかーんってかんじなんだが

利益の独占っていう観点から見れば、たとえ千年経っても人々に親しまれるような定番作品が出来たところで、著作権切れになった物では儲けが出ないでしょう。
現在も古典なんて色んな出版社から原文のほか現代語訳、当時の社会状況解説付き等々出てますし、『この作品はこの出版社のでなければ』なんて状況にはならないでしょう？
そう考えると版権を持ってるうちにミリオンヒットなんて飛ばしてくれた方が出版社にはありがたいんじゃないですかね？

いきなり｢古典を読め｣なんて言われたらただの古い物至上主義の老害にしか見えなくなる。｢なぜ古典なのか｣を語るなり魅力を伝えるなりしていないのならそら見ること無くすぐ忘れる。あなたが相手を見限った時にはあなたも相手に見限られていると思います。

いっその事「言語」を擬人化したラノベを書いたらどうか

>>40
しっかり語ってるじゃん

古典の中でも「次どうなるんだ」って読ませるものはどんどん読むべき。そして自分にフィードバック。
逆に読んでてどんどん気が滅入ってくるようなものは読む必要はない。

>>41
SFだとよくある
ラノベでも「俺の妹は漢字が読める」とかか。いやちょっと違うか

別に古典に微塵も興味のない現役ラノベ作家は山ほどいると思うが、
ある程度は同意
つか作家になるような読書厨は古典近代西洋漢文全部興味持つぐらいが普通だもんな
「古典を読まないと作家になれない」というより「作家は大体古典ぐらい読んでる」
っていうまぁよくある話か

ただ最後のニコ生で説得力はほぼ０に帰したが

古典を読め言いますが今の人には伝わりにくいので
温故知新や
「古いものという土台から新しい家を建てる」と言ってあげてほしいです
アニメで古いものを紹介するとか増えればいいかもしれません
「面白さの法則」素晴らしい記事ありがとうございました！

主題とは外れるかもしれませんが、今のライトノベル業界は明らかに、巻数を重ねて利益を上げる形式であると思います。
とても1冊当たりの売り上げを上げようという流れがあるとは思えないのですが、まだ消費者の目に見える部分に現れていないだけで、いずれはそうなるということでしょうか？

>>39
あなたの言ってることは、かなり的が外れています。
ここではラノベのことを言っているのであって、古典の版権がどうとかそういう話はしていません。
版権を持ってる間にミリオンヒット　とは、ラノベについての意見ですか？　ミリオンヒットするような作品が一過性で終わるわけないじゃないですか。
それと、みなさんなんで「売上が～」という話を持ち出すんですか？
面白い作品を書くためには古典を読むといいという話を記事では紹介しているのです。売上については何も言ってません。そもそも、売上を気にすべきなのは出版社側の意見です。そして読者が気にすべきなのは、そのラノベが面白いかどうかだけでしょう。面白ければ売上が伸びるのは当たり前じゃないですか。どうして売上という無関係な概念を持ち出して無意味な反論を試みるのですか。
>>40
どんな古典を読むべきかは、それこそ勉強したい人が探すべきです。「これを読めば君の書きたい小説にプラスになるよ」と教えてもらわなければできないのなら、その人にはやる気が足りないというだけの話です。
本気で面白い小説を書ける人は自力でそういうものを学んでいきます。小説家志望の方は、ここで古典の大切さを知れただけでも幸運だと思うべきでしょう。

その人が「古典」＝「古文で書かれた書物」をイメージした可能性。
あると思います！
友人がそれで「古典」を捉えてて、しばらく話が全く噛み合わなかたことがあったので一応ポスト。

柔軟に吸収しろってことですな

古典といっても『今は廃れてしまったもの』ではなく、『長い年月を経てなお残っているもの』ということですからね。
歴史が、予めいい本と悪い本を選別しておいてくれたようなものですし、利用しない手はないですよね。仮に、「古典が現代では使いものにならない」と言う方が正しいのだとしても、だったら反面教師にすればいいわけで　古典を読まない理由にはならないですよね

夏目漱石の憂ひはどこへ行ったのだろう…．
歴史から学ぶ賢者では世界は変えられない．
（狡）賢いだけの人間如きに何の意味があろうか…．
至誠の先に何があるのだろう…．
限界を越えゆきて初めて自分の勝ち手たる自由を手に入れる．

全くその通りだと思う。ただ、古典を読めと言われて若い人がそのまま受け入れるかと言われたら、受け入れないとも思う。私自身は投稿サイトとかに投稿して酷評されて、ようやっと自身の経験の無さに打ちひしがれた。それがきっかけで古典にも手を出すようになった。愚者は経験に学ぶしかないと思うし、賢者は言われずとも読むだろう。記事にも書いてあることですが、故にこそ批判は覚悟の上なのでしょうね。

なろうとかで「ああこの人ラノベしか読んだこと無いんだろうなあ」っていう作品がつまらないのは確かだわ
色んなもの読んでる人の方が深みのある作品書けるもの

つーか、古典はパクれるネタの宝庫で、しかも読書量の少ない人に
バレにくくて（読書量の少ない人は何でもパクリと見なす傾向があるから厄介）、
よしんばバレたとしても却って尊敬されたりする非常に美味しいネタ元です、
とか言っといた方がみんな読むんじゃないかなぁ。

三田紀房とかならまずそういうアピールの仕方をして、
個人的にはああいうのは大嫌いだけど
それでもああいうのが大多数に説得力を持つやり方なんだと思う。

これは多角的に深く考えてみたい文章だと思ったので、
とても長い文になります。すみません。

歴史のなかでどんな作品も各時代の人々によって評価されるから、
今も昔もいいものばかりが生き残るわけです。図書館にある古典小説が
すべて読むに値するとは限りませんし、埋もれてほとんど知られていない
作品にも傑作はあるでしょう。しかし、少なくとも現代のラノベに、
それらと同じものをどれだけ求められるでしょうか。

高校時代、魯迅や夏目漱石を読んでいた私に、嘲笑気味に
「そんな古いものは時代遅れで価値がない」と言った知り合いがいました。
私はそのとき反論できなかったものの、心に強い違和感が残りました。
彼は読書量は私よりずっと多かったですが、読んでいるのはラノベばかりで、
残念ながら彼の書く小説はお世辞にも上手いとはいえませんでした。

面白いと思えなければ古典なんて読んでもしょうがない。
でも、大半のラノベと古典の名著といわれるものの間には、
明確な違いがあると思います。
人物、背景、それぞれの状況とセリフ、地の文と、
作り込みの細かさや隙のなさ、言葉選びの的確さ、
そういう点で学べる部分は少なくないんのではないでしょうか。

でも私は、本当に大事なのはそれら以外の部分だと思っています。
>>７が「普遍的な法則」といっている点。
何かしら古典に触れれば、これが何なのか感じ取れる可能性があります。
それはたぶん、簡単に言葉に表せるようなものではありません。
小説に限らず、何かを生みだすときに必要な気持ちのようなものです。
短い小説や落書きのような絵であっても、作り手の気持ちや考え方、
ひいては生き方が大なり小なり、作品に表れてきます。
一生懸命に作れば、込められるそれらは大きくなる傾向にあります。
本当に見習うべき、哲学のようなものを
もってつくられた作品に触れていれば、
自分が作品を生み出すとき何をどうすればいいのか、
よりはっきりわかるかもしれません。

古典に触れれば名作ラノベが生み出せるようになる、という
甘い世界ではないでしょうが、ネタに困ったときに古典を読んで得たことが
特別な発想をもたらしてくれる確率はゼロではありません。

ただ、ラノベとはあまり関係ない話題にも入ってきますが、
個人的には、岩崎氏が上の文章で述べている、作品ひとつあたりの
利益がより求められているという最近の流れには懸念があります。
効率を求めるほど、歴史に残るような古典的作品は出てきづらいはずです。
そういうものを生み出す作家を長期的視点で育てていたり、
優秀な書き手が現れるような土壌をつくっているというなら話は別
ですが、文章から判断するに、実際はただ単に販売部数が10倍になるよう
作品への見る目を厳しくしているだけという風にも受け取れる。
だとすれば、以前よりもずっとラノベ作家志望者に
厳しい環境となってきているのかもしれません。

よくいわれることですが、売れるものが必ずしもいいもの、
というわけではありません。むしろ、古典的名作には出初めに嫌われ、
何年も、時には何十年も経ってから評価され始めるというのがよくあります。
また、キャッチーではないので売れはしないが芸術的、文化的に優れている、
という種類の作品にだって価値が認められないといけない。
でも、そういうわけにはいかないようですね。

概ね同意だが、まあ、実際のところは古典じゃなくても問題はないのでは。

今回はとりあえず読者の引き込み方、ひいては「面白さの法則」について言及しますが、現代の子らにとってはむしろ、名作と呼ばれる映画を分析した方が分かりやすい気がしますね。

映画には物語に引き込むために必要な物の全てが視覚的に提示されているし、そもそも少し考えれば「なぜ登場人物に感情移入したのか」だとか、「なぜこのシーンで緊張したのか」だとか、『なぜこのシーンで心が昂ったのか」だとか、もろもろが分かりやすい形で見えてくるわけですしね。

先生は何も古典に限定しなければならないと思ってはいないでしょうし、ましてや仰ってもいませんが、古典は「面白くする技能」を学ぶにはいささか分かりづらいのでは……。素晴らしい例ではあっても、読みづらくて苦手という子らが多いですし、よしんば現代語に翻訳された物を読めても、そもそもそれらの多くはオリジナルにおける『素晴らしさ」を殺している場合が、むにゃむにゃ。

　まあ、古典は技能を学べるとともに、シチュエーションを盗めるので……

>>48
本文中より
>例えば、これまでは「10冊出してトータルで100万部行けばいい」という考え方だった。
この部分では売り上げの話をしていると思いますよ。大体、個人によって面白いという感じる感性を一般化できない以上、客観的に語るために売り上げが一つの指標になるのは妥当だと思われます。
私は「古典の版権」という切り口からこれからの市場の成長を案ずる>>38の意見を興味深いと感じましたよ。それ故に、高々数十行の記事きちんと読まずに、人の意見に「無意味」だなんてのたまう気が知れません。

古典がおもしろいのは凄く分かるし勉強になるだろうね
けれでも良し悪しが極端過ぎるんだよ
最近のやつなんかは、単に俺が運が悪いのか糞なやつしか読んでない
なんと言うか、ラノベと大して変わらない様なやつだし
あれか、俺の感覚が常識と逸脱しすぎてるのか？

古典に学ぶべきはストーリーじゃないかと思います。面白さの法則というのもそこにあるのだと。
文章構成や言い回しはその時代時代の面白さがあり、それは現代小説から学ぶべきものでしょう。
まず全体のあらすじを読んだだけでも面白いと（面白そうではなく）感じる古典を探し、その上で興味があるなら読む。小説家になるならともかく、ライト（手軽）なノベルを書くのならばそれくらいでちょうどいいのではないのでしょうか？　ニコ生試聴する予定ないので氏の本当に言いたいことは分かりませんがｗ

ようは温故知新ってことね。

>>No.48
>そもそも、売上を気にすべきなのは出版社側の意見です。そして読者が気にすべきなのは、そのラノベが面白いかどうかだけでしょう。
あなたの言ってることは、かなり的が外れています。
それを言うなら読者からしたら作者が古典を読んだり好んだりしているかなんてどうでもいい。そのラノベが面白いかどうかだけ。面白いラノベを書くために古典を読む必要があるというのはまったく別の議論になりますね。
筆者は「出版社（またはラノベ業界）が効率的に儲けるために普遍的な面白さを持った作品が必要。その普遍的な面白さを古典から学びなさい」と制作側（作家含む）からの視点で語ってるんだよ？



しかしこの記事、偉そうに語ってるわりには実が少ないな。
古典の中に面白さの種が眠ってるってのは分かるけどじゃあその種を教えてくれよと思う。『絶対的な「面白さの法則」の特徴は「時代を経ても古びない」ということだ。』って、『１＋１＝２という答えはずっと変わらない』って言われてるみたいでなんの役にも立ってねぇ。
まあニコ生で聞けってことか。宣伝乙っした。

>>60
確かに売上が面白さの指標ということは理解できますが、ここで問われるのは「作家を志す人の、古典を読むことの重要性」であって、市場うんぬんの話ではありませんよね？　著作権の保持期間に大きく売れる作品を作るべき。という表記だと私は読み取りましたが。
あと、ラノベと古典の市場を同じ土俵で比較してよいものでしょうか？　それも含めて的外れだと私は言ったのです。

　　　　　　r　‐､ 　　　　　　　　　　　　　　　　良い子の諸君！
　　　　　　| ○ | 　　　　　　　　r‐‐､　　　　　
　　　　　_,;ﾄ - ｲ、　　　　　　∧l☆│∧ 　　よく頭のおかしいライターや
　　　 （⌒`　　　 ⌒ヽ　　　/,､,,ﾄ.-ｲ/,､ l 　　クリエイター気取りのバカが
　　　　|ヽ 　 ~~⌒γ ⌒ ）　r'⌒　｀!´ `⌒） 「誰もやらなかった事に挑戦する」
　　　│　ヽー―'^ー-'　 （ ⌒γ ⌒~~　/　とほざくが大抵それは
　　　│　　〉　　　 |│　　|｀ー^ｰ― r'　| 　「先人が思いついたけど
　　　│　/───|　|　　|/　| 　l　　ﾄ､ | 　あえてやらなかった」ことだ。
　　　|　 irｰ-､ ｰ　,}　|　　　 / 　　　　i　　　王道が何故面白いか理解
　　　| /　　　｀X´　ヽ 　　 / 　 入　　|　　　できない人間に面白い話は作れないぞ！

なるほど、温故知新ってことですね。
ところで温故知新って言葉。「ふるきをたずねてあたらしきをしる」と訓読しますね。
この新しきを知るっていうのは新しいセットメニューを考えることではなく、新しい見解を持つとか新しい物を創ることを意味するのでしょうね。
つまり、例え話ですけれども、ベタを超えてカビがはえてるような青春小説の展開に経済学を添えて出すのではなく、経済学という新しい要素を物語に織り交ぜて全く新しい展開を創っていくということなのではないでしょうか。

古典はもちろん、専門書や図鑑みたいな色々なものに触れた方が良い

古典なんて読みたきゃ読めばいいし読みたくなければ読まなければいい
古典を読むべしってのはアドバイスとしてよく言われていることで実際に古典を参考にした作品も数多くある
古典に一捻り二捻り加えたものを読んでれば古典読むより参考になるんじゃねーの

>>No.70氏
その例え話はいささか的外れな感があります
「アレ」は美味しんぼ（落語的人情噺）や百鬼夜行シリーズ（伝奇＋ミステリ）のように、読者に伝えたい薀蓄を薄っぺらい青春小説の体で提供する事自体がミソな訳です
そもそも小説家ですらない放送作家の小説モドキを、本稿の古典とライトノベルの関係性の論旨に絡めるには無理があるかと

古典ほど面白いネタの宝庫はない気がする。
東方やFateはその代表例だと思う。神話、伝説、伝承その他諸々は解釈の仕方や見方でいろいろネタにできる。
東方だと、竹取物語の中で語られていない「かぐや姫」が地球に流されることになった罪を蓬莱の薬と結び付けたりね。
高校の教科書や入試に出るような古文だって、伝奇物だと意外と面白かったりするし、伊勢物語をはじめとする恋愛ものも、話の展開としては最近のラノベにはないようなストーリーがあったりする。

自分の言葉では説明しきれないので深くはかけませんが、そもそも面白い話（面白いと思わせられる話）を書くには経験が必要だし、その経験を補ってくれるのが本だと思います。
そして、何の本が良いのかといえば、時間がたっても後世の人に語り継がれてきた古典なんじゃないかと思います。

本は自分の世界を広げる
故きを温ねて新しきを知る

>>No.70
>>No.73
青春小説の体をしながら、青春部分と本題の経済学が、スポーツを間に挟んでまったく交わっていない点は評価すべきだと思いますよ？
あの構成力は凡百が夢想できる範疇を遥かに超えています。

>>72
原文を読まないと、どこに捻りを加えたか分からないと全体を読まないとなんでこの言い回しかも理解できないかと思うぞ

別ジャンルからうまく引っ張ってくればパクリじゃないんや

古典って例えるなら建物の設計図であり土台なんだよね。
まあでも、設計図がなくても建物っぽいものは作れるかも知れないし、土台が無くても崩れずに建ち続けられるかも知れない。
無駄に回り道していらん苦労を背負いたいというのなら好きにすればいい。

＞古典に一捻り二捻り加えたものを読んでれば古典読むより参考になるんじゃねーの
古典読んだこと無い人には、どこにどういう捻りが加えられたのか見分けがつかないでしょ？
捻ってる部分を王道の面白み部分だと勘違いしたらまずいので、まず原点を知れっていう話だね～。

つまんない作品を見て、つまんなかった時間の無駄だと思う人は読者、これを面白くアレンジすれば売れると思う人は作者。

妄想膨らましただけのものは見るに堪えんってことか？

というか「古典」に分類される作者も「古典」を参考にしてたりする例は結構ある。

代表的なのが江戸時代のベストセラー作家、曲亭(滝沢)馬琴。
彼の代表作の「南総里見八犬伝」は「水滸伝」に着想を得たものだし、それどころか水滸伝の性転換ネタで「傾城水滸伝」なんてのも書いている。
馬琴先生の本はラノベ作家を目指す人なら絶対に読むべきものだし(98巻106冊もあるけどなｗ)、そこには現代のラノベに通じる要素がしこたま含まれてる。

ってか日本の古典はラノベ的展開の宝庫だぜ？ｗ　平安時代末期の小説にはすでに男の娘と男装の麗人が出てくるからなｗ

これ前々から思ってたなぁ
古典じゃないけど山月記は何度も読み返して手本にしてる

＞古典に一捻り二捻り加えたものを読んでれば古典読むより参考になるんじゃねーの
本稿の論旨によれば、古典には普遍的な面白さがあるから読むべし、である以上
後代のフォロワーも古典に存在する普遍的面白さを感じ取り抽出してローカライズしている訳で
文化的背景や風俗・常識が現代に近い分フォロワーの方が古典にあたるより普遍的面白さに触れやすいのは自明ですね

一理あるかもしれない
時代を超え、いまも愛される作品は一度は読んで見る価値はあると思うよ
読んでみてダメならダメでそれでいいじゃない
自分以外の価値観や作風にふれたり受け入れることは自分の感性の栄養になるからね

下手に新しいの読むよりも古典読んだほうが解釈や研究も進んでるだけ読みやすかったりするよね

古典というと構えてしまうけど
要は、既存の作品に対しての造詣ですよね。
分野に関わらず、多くのクリエイターは自分の好きな作品や作家がいるし
それは少なからず自分の作品の血肉になってますよね。
古典とまで言われるものは、ある方向性において洗練されているので
そのメディアの性質を客観的に理解する事につながりますし
「じゃあ自分はどうするか」という、発想の土台にもなりますから。

古典は単純に競争社会に生き残った普遍的面白さのあるものってのもあるしね

例えばドラゴンボールだって初期のメンバーを見れば西遊記を元にしているし、ワンピースだって小田栄一郎さんがビッケという子供の海賊が出てくるアニメを見た事がきっかけらしいし、要は自分が見たり知った事から何か生み出せるかどうかなので古典を読んで何も自分は生み出せないと可能性を潰す事はないと思う

温故知新、自分より先達の作品をたくさん読むことにより、自分の作品の蓄えとすることは決してパクリではなく、むしろ、正しいことだと思う。
ゼロから新しいものを創りだそうとすることは果てしなく難しいものであるから。
ところで、古典とはなんだろう。自分の印象だと中学や高校で扱ったいわゆる江戸時代頃までの文学のことが頭に浮かぶ。
そして、その時代移行の文学はどうやら古典としては認められないようだ。
この記事から受ける印象だと、古いものほど長く評価されていたのだから価値が高いという印象をどうしても受けてしまう。
しかし、本に完成形は存在するわけがなく、現代になって再評価された古典も少なくない。
自分は、古典ではなく、本の発表された時代、作者の立場、その本に対する現在の評価などにこだわらず、片っ端から乱読すべきだと考える。　
そうやってたくさんの本に出会っていくうちに、より洗練された面白さの法則が自然に自分の中に形作られていくだろうと。

>>79
妄想に更なるしっかりした幹や根っこがあったほうがより食い応えのある妄想になるだろ？

現代語訳してもらわないと読めなんだ

>>40
典型的な俺様最強ｗ古いものはカスｗ
俺は自分で調べないし納得もしないけど、悔しかったら俺に納得できるよう、わかるように説明しろｗ
とか言い出すカスだなｗ
お前のようなヤツからは、食い応えのあるもんなんて生み出せねぇよｗ
だっててめぇで調べて答えをだせないウンチだからなｗ
この問題をだしたうｐ主は、十分わかりやすく説明してるぜ。
これで老害とかいうなら、お前は文学に対する害虫だｗ

ふむ、なるほどのう

ストーリーの原型・類型はギリシャ神話に全部現れていて、後はその焼き増しみたいなものってとまべちがいってた

古典は面白いと思うよ。
古語で書いてるものはすらすら読めないので現代語訳版で読んでるし、昔の時代の習慣みたいなものに戸惑ったり、解らなかったりするけど。
「竹取物語」なんかは、現代でいうライトノベルな作風でそんなに長くないからおススメ。

古典というのはいわば、フォーマット。

H・G・ウェルズはタイムマシンで
「退廃した未来で地上に暮らす富裕層と地下に暮らす貧困層が対立する」というフォーマットを、
カレル・チャペックはロボットで
「ただの労働力に過ぎないロボットが知性化して反乱を起こす」というフォーマットを作り上げた。

さまざまなフォーマットを習得すれば、表現の幅がぐんと広がる。
手塚治虫は古今東西の古典を読み漁って、世の中のあらゆるフォーマットを知り尽くしてたから、
気が遠くなるほど膨大な作品群を生み出すことができた。
ちなみに、勘の良い人はピンと来たかもしれないけど、
手塚治虫は火の鳥でタイムマシン、ロボットのフォーマットを拝借してる。

ラノベ作家に限らず読者も、コピーが氾濫して何がオリジナルかわからなくなってる今、
原典にふれて体系的に理解するというのは、それだけで十分意味のあることだと思う。

例えば音楽を作ろうと思った場合、クラシック･･･は聞かないとしても、クラシックから体系化された知恵を学ぶことは不可欠です。いわゆる音楽理論というアレです。
これは現代音楽や若者、大衆向けのポップスやロックを作る際にも同じです。そのジャンルごとの古典からも学びます。
ほんの一部の天才以外は必ず学びます。

しかし、歌はそうではありません。歌手になるために必ずしもクラシックから体系化された声楽を学ぶ必要はありません。ときには発声法さえ必要としません。もちろん声楽家を目指すなら必要ですが、ポップス歌手にはいらないということです。
なぜそんな違いがあるのかというと、歌は声が出せれば誰でも歌えるものだからです。下手でも歌うこと自体はできます。できてしまえばそこから自力でのスキルアップは可能です。作曲はそうはいきません。

日本において文字は誰にでも書けるものですから、小説だって下手でも書けます。書ければ古典を知らずとも自力でスキルアップできます。
それは技術という面では自己流になってしまいますから、決して文学にはなりえないものなのかもしれません。
しかし古典に学ぶ技法を必要としなくても名作ラノベにはなり得るのかもしれません。

ラノベを書くということは、音楽で言う、ポップスを作ろうということなのか、それともポップスを歌おうということなのか･･･。筆者の意見が正しいかどうかを判断するにはこの議論が必要だと思います。
もしもポップスを歌うということなら、流行の歌や好きな歌だけ歌っていてもヒットして後世に残る良い歌を歌えるようになります。

最近じゃ、悪魔や妖精系等の自作ラノベを新人賞狙いで色んな文庫に送ってる人がいるが。
担当者等はその様な類いのラノベは最初の説明を見ただけで選考から除外される。
てっとり早くまず担当者に少しでも読んでもらう方法は学園系等のドタバタ物語だ。

それでも尚、悪魔や天使や妖精や精霊等と言った物語のラノベを書きたいなら、まずはゲーテの著したファウストやダンテの著した神曲等を読んでみるといいだろう。

それらは見方を変えれば古典ラノベと言っても良い作品だ。
そこから自分のアレンジを加えてみてはどうだろうか？

ニャル子さんもラブクラフトの書いたクトゥルフ神話（もっともクトゥルフ神話の定義を作ったのはラブクラフト死後の友人が考えたものだが）も古典からのコメディーだ。
最後に、ラブクラフトは生きている時はあまり本が売れない作家だったらしい

ラノベ作家はラノベ読んで、アニメ見て書いているイメージある。
その結果大量のコピー商品が並んでいる。
いろんな芸術に揉まれる必要があるという点では、一理ある。

>>67
市場が無くなれば、そもそも小説自体が売れませんよ。そうさせないために、今まである古典の方法を学び、少ない労力で面白い作品を書く工夫を身につけようという結論で本文は締めくくられています。
後の世に面白さが認められて話題にされる古典作品（すべての作品がそうだとは言いませんが）よりも、今の時代に話題にされる作品の方が経済的に見てあり難いのではないか。というのが>>39の意見だと思います。
そして、今の世で売れなければ後の世に市場が残る可能性は少ないということは、言うまでもないことでしょう。版権を考慮すると、尚更ですね。

とりあえずこの記事、全体的に上から目線でムカつくな