A 自民党総裁選 A- 選挙結果
第一回投票
国会議員票 党員・党友票
高市 72 109
石破 46 108
小泉 75 61
決戦投票 国会議員票 都道府県票 合計
石破 189 26 215
高市 173 21 194
B 評価
・今次選挙は劇的な過程を得ている。
先ず、選挙前半では、エマニュエル米国大使との親密な関係、メディアの大幅な好意的扱いで前半優位を平成下が、一気に失墜した。
更に、投票においては、第一回において、地方に強いと思われた石破氏に対して一票ではあったが、リードし、国会議員票では、石破46対高市
ここから先は有料になります
ニコニコポイントで購入する
チャンネルに入会して購読する
- この記事は過去記事の為、今入会しても読めません。ニコニコポイントでご購入下さい。
-
危険な火遊び。相手が自国領と主張する所に軍艦派遣して何したいのか。海自護衛艦「さざなみ」が台湾海峡を初通過、岸田首相が派遣指示…「軍事的威圧強める中国をけん制」
-
一覧へ
-
アメリカの安全保障関係者は石破氏を歓迎するか。米国は今や安全保障で、「同盟国」に追随だけを求める。この中石破氏の「日米地位協定の改定」「アジア版NATOの創設」への志向を米国は歓迎するか。歓迎しない。この中石破氏は実現にむけ動くか、止めてしまうか。
コメント
めんどくさいですね。わたしがこのヒト↑
の質問に答えないことが多いのは、
1、このヒトみたいにひまじゃないから
2、質問がくだらなかったり、すでにわたしが答えているも同然だったり、考えればすぐ答えがわかったり、このヒトに基本的な知識がなかったりして、答える価値がこっちにないから。
3、1と2とのせいで、そもそもこのヒトの書いたことをまったく読まないことも多い。
4、そのうえ、1と2と3とについて、すでに何度もここで説明している。
今回しつこく絡んでくるが、日米相互防衛条約についてなーんも知らなかったことをズバリ指摘されたのが、よほど悔しかったんだねえ 笑
今回は特別に答えてあげよう。
妄想をこねくりまわさないで、事実と常識で考えてごらん。
ウクライナ問題の米国側による処理のしかたによっては、たぶん韓国は10年以内、いやもしかしたら5年以内に核武装する。(ウクライナを十分守らなかったとして、その)米国は表立っては韓国核武装に反対できない。ところで、韓国は韓米相互防衛条約を結んでいるが、韓国は核武装したら、その相互防衛条約を韓国側から破棄するの? また、その場合米国は在韓米軍を撤退したいだろうが、韓国は泣きわめいて止めようとするでしょ、たぶん。
ほかに、北朝鮮やイスラエルは核保有国だけど、ほかの国となんらかの軍事的関係なしにやってけてるの?
付加すると、時間軸も考えないとね。日本が核武装するったって、ぜんぜんすぐにはできない。一方、日米安保条約はできるだけはやく改正したいでしょ。
ま、ヒントはあげたから、あとは自分で考えなさい。
>>7
>日米相互防衛条約についてなーんも知らなかったことをズバリ指摘されたのが、よほど悔しかったんだねえ 笑
なに勘違いしてる?そりゃ、違うぞ。
正直、またトンチンカンなこと言っているな、としか見ていない。そもそも「日米相互防衛条約」なるものは論点にもならない。本質的にどうでもよいハナシだ。単にアメリカ帝国への属国継続論に過ぎない。日米安保体制と同じ。私にとっては興味も、論じる価値もない。
>ウクライナ問題の米国側による処理のしかたによっては、たぶん韓国は10年以内、いやもしかしたら5年以内に核武装する。(ウクライナを十分守らなかったとして、その)米国は表立っては韓国核武装に反対できない。
「たぶん韓国は10年以内、いやもしかしたら5年以内に核武装する。」だって?
じゃ、聞くけど、北朝鮮の核ミサイルは韓国に向いているのか?ならば、なんで、北朝鮮は大陸間弾道弾を開発しているのだ?
ちゃんと答えろよ。
私は予言を聞いているわけではないぞ。しかも、まったく「予言」にもならない妄想だろう。
もう1つ質問、韓国が核武装するとして、そのミサイルは北朝鮮に向いているのか?朝鮮半島を放射能汚染の焦土にするため?
さぁ、是非見解を教えて?
>北朝鮮やイスラエルは核保有国だけど、ほかの国となんらかの軍事的関係なしにやってけてるの?
イスラエルも北朝鮮も地政学的特殊性のある国だ。国連常任理事国以外で、核武装をしている国は全て隣国との間で、紛争や対立に歴史的に晒されている。従って、軍事同盟云々を語るには特殊事情があり、一般論で語るべきではない。少なくとも、日本は軍事的国境紛争は抱えていない。
それに、現実を見る限り、軍事同盟には実質的意味はないだろう。ウクライナでも、イスラエルでも「同盟」というのは、武器支援とか財政支援でしかない。つまり、本当に戦争に勝たせるための実質的努力という点では、軍事同盟ほどあてにならないものはないだろう。
その上で、戦術核ミサイルが使用された例は、広島、長崎以外にはない。
つまり、戦術核ミサイルは使用され難い。或いは、使用するにあたって、相当ハードルが高い武器だ。
それは、ヒロシマ、ナガサキの悲惨な記憶が人類史に刻まれているから、だと私は考えている。
その意味で、基本的におそらく戦術核ミサイルは使われない。
それは、ウクライナでの戦術核ミサイルを巡る攻防を見れば分かる。ロシアは、モスクワ等が西側の長距離ミサイルで攻撃されない限り、けっしてウクライナに戦術核を使用しないだろう。そして、バイデン政権は長距離ミサイルの使用をウクライナに許可しなかった。
つまり、戦術核ミサイル使用の選択肢を回避するために、様々な方策が取られている。その意味で、核武装は無用の長物。無駄だ。
ロシアは弱小ウクライナに対して戦術核を使えば、簡単に勝利できるのに、使っていないではないか?ま、極悪イスラエルもさすがに核ミサイルは使用していないな。イランはイスラエルに対して戦術核を使用する能力があるのに、使用しないな。
従って、核抑止理論には現実的裏付けがない。核抑止理論は、現実的には空論だ。
だからこそ、私はオヌシに「①日米安保体制において、アメリカ帝国による「核の傘」は機能していると考えるか?」聞いたのだ。
オヌシ、答えなかったな。
オヌシはアメリカ帝国は日本のために、核ミサイルを使用することはない、と何故素直に認めない?
そして、既に「核の傘」がないのに、何故、中露は攻めて来ないのだ?オヌシ、この論理的問いに答えられるか?
中露の覇権主義?あっ、そう?日本には「核の傘」ないよね?だから、オヌシ、日本の核武装を言い立てているんだろ?
で、日本は核兵器持ってないけど、何で、中露は日本を占領しないの?
さぁ、論理的質問だ。答えろ。
>>7 追加
④オヌシの言う「日米相互防衛条約」における、日本のアメリカ帝国防衛義務は、NATO第5条と同じか?
なんで、こんな簡単な質問に答えない?
都合悪い質問だから、だろ?
ジブンのコメントや意見を説明できず、質問にも答えられないなら、能書きや書き込みをするべきではないぞ。
(ID:18367902)
石破氏の日本の軍事力は自立であるが、述べていることをまとめると、矛盾に満ち、整合性に欠けたものとなる。
①日本の集団的自衛権行使は、存立危機事態であり「アジア版NATO」の創設などできない。
②「日米地位協定の見直し」は多岐にわたっているが、深い考察でなく思いつき感が強い。
*沖縄の基地負担軽減する。先輩たちが苦労しているが実現できていない。
米国が納得できる具体案が必要であるが、思いつき感が強い。
*米国に自衛隊訓練基地を造る。米国を守るためか、意図が不明。
③アジア版NATOというが、アジア諸国の軍事力と中国に対する経済依存を全く無視している。
不可能なことをあたかもできるような発言をする。無責任としか言えない。
米国に対してリップサービスしているとしても、即論破される。
アジア版NATOなど中国敵視を日本とかアジア諸国が取れると考えていたらお笑いだ。
自立といっても具体的内容を見ると思いつきを言っているに過ぎない。米国と中國など国際社会のリーダーたちに伍していけるか非常に心配というより、岸田以下の米国と中國依存が強くなり、短命に終わるのではないか。
立憲野田氏とはリベラルとして意見が合うのではないか。その点は立憲にプラスに働く。自民党の分裂を促すことが早まるかもしれない。