石破氏の日本の軍事力は自立であるが、述べていることをまとめると、矛盾に満ち、整合性に欠けたものとなる。

①日本の集団的自衛権行使は、存立危機事態であり「アジア版NATO」の創設などできない。
②「日米地位協定の見直し」は多岐にわたっているが、深い考察でなく思いつき感が強い。
　＊沖縄の基地負担軽減する。先輩たちが苦労しているが実現できていない。
　　米国が納得できる具体案が必要であるが、思いつき感が強い。
　＊米国に自衛隊訓練基地を造る。米国を守るためか、意図が不明。
③アジア版NATOというが、アジア諸国の軍事力と中国に対する経済依存を全く無視している。
　不可能なことをあたかもできるような発言をする。無責任としか言えない。
　米国に対してリップサービスしているとしても、即論破される。
　アジア版NATOなど中国敵視を日本とかアジア諸国が取れると考えていたらお笑いだ。

自立といっても具体的内容を見ると思いつきを言っているに過ぎない。米国と中國など国際社会のリーダーたちに伍していけるか非常に心配というより、岸田以下の米国と中國依存が強くなり、短命に終わるのではないか。
立憲野田氏とはリベラルとして意見が合うのではないか。その点は立憲にプラスに働く。自民党の分裂を促すことが早まるかもしれない。

私は米国の権力構造とそれを容赦なく批判するアングロサクソンのアナーキストたちの主張を勉強してきたものですから、日本の権力構造、とりわけ自民党については恥ずかしながら無知同然です。従って、安部派や麻生派が石破氏を何故忌み嫌ったのかについてさっぱり分かりませんでした。石橋の顔が怖いから好きになれないのだろうと勝手に想像していました。

ところが、最近覗くようになったshintaro sawayama氏のXは昨日「石破氏は自称右翼を粛正する」と説いたのです。自称右翼とはどうも親米右翼、ネトウヨ、日本会議みたいなんです。もし、石破氏がそういう立ち位置なら、私にとってはまんざらではない。そして、石破氏が自民党の多数派になるのも頷ける。だって、BRICSが世界を主導するのは間違いないという見通しがアングロサクソン系以外の言論空間では常識となってますから。

現下の世界情勢を巨視的に考えると、多極化或いは反グローバリズムにどう対応するか、という観点がもっとも重要だと考えている。しかし、自民党新総裁に選出された石破氏他、そのような観点から国際政治、世界情勢を論じた政治家は皆無であった。

多極化、反グローバリズム、さらにはDSという言葉は、国際政治経済のキーワードとして、環球時報やRTといった中露メディアには普通に使用されている。トランプの言動即ちMAGAとか、アメリカ第一主義も反グローバリズムだし、欧米でも、フランスのルペン氏やイタリアのメローニ氏、ドイツAFDの主張は本質的にEUに対する国家主権の対置或いは独立ということだろう。

反グローバリズム=一極覇権の否定である。だから、これは必然的に多極化になる。

従って、世界情勢において、多極化、反グローバリズム、さらには反DSということは、事実現実として一つの潮流である。この事実現実としての潮流を日本の政治家は、ほぼ語ることはない。

この時代錯誤は、確実に国益を棄損するだろう。なぜなら、多極化を認めない、或いは理解しない発想は旧態依然たるアメリカ帝国への依存傀儡を容認する思想と行動に陥るから。つまり、既に崩壊した冷戦型思考という誤りである。

冷戦は日米安保体制による強固なアメリカ従属の大前提であった。しかし、ソ連邦崩壊により冷戦も消え去った。その後、中国の勃興や新興グローバルサウスにより、アメリカ帝国の覇権はますます低下している。その米帝覇権低下の、一つの現実的選択肢としてトランプ登場であった。

今や、日米安保体制は完全に冷戦の遺物であり、桎梏である。何故なら、核の傘は存在しないのに、アメリカ帝国に対する基地提供義務のみがあるから。

核の傘がないということは、日本は中露に戦争において敗北する、ということだ。だから、単に米軍基地は標的になるだけであろう。そして、沖縄をはじめ、周辺住民は無意味に無慈悲に死ぬ。勿論、アメリカ帝国本国国民は死なない。傍観するだけだ。

このあり得る状況が想定出来ない日本人は愚かとしか、言いようがない。

しかし、愚かなのはB層だけではない。自民党総裁選で見せつけられたのは、多極化や反グローバリズムの認識のない、旧態依然たる冷戦思考様式の政治家、否政治指導者ばかりなのが、日本の現実だということである。

日本には、未だに、アメリカ帝国と同盟して、中国に勝つ、みたいな非現実的空論を語るB層は多い。

政治指導者まで、そんなB層と同レベルでは、国民ほぼ全てB層になる。

核抑止力がない日米同盟は無意味だ。その事実現実を、本来政治家は正面から、国民に問わなければならない。その時、初めて、では核武装するか、否かが問われる。

私はあくまで核武装反対だ。

いずれにせよ、私が問題だと考えるのは、核の傘=核抑止力が日米同盟において機能しないのに、未だに、アメリカ帝国と同盟して中国に勝つみたいなトンチンカンな非論理を平然と語れる思考様式である。この思考様式が問題なのは、結果的にアメリカ帝国に従属し、日本の国土をアメリカ帝国の軍事基地=中露等の攻撃目標に提供し、オスプレイやパトリオットみたいなガラクタ武器を永遠に買わされ、アメリカ帝国軍産複合体に奉仕することにしかならないことだ。

これはゼッタイに国益にならない。それどころか、アメリカ帝国の駒として、進んで日本が戦争に突撃し、国民の命と財産を喪失に晒す道だと考える。

だから、私は自民党総裁選に絶望、失望しか感じない。

だが、私としては石破氏は消去法的な無難な選択という評価である。小泉、上川はアメリカ帝国の単なる傀儡。高市は、私は信用していないから。

>>2
＞もちろんいろんな日米相互防衛条約が可能性としては考えられるにしても、日本の権力側が米国に持ち出したことのある相互防衛条約

「拝米」的言説をトクトクと語るアメリカ帝国のお友達は、まぁ、本質的にB層であろう。(あ、これ 一般論ね。「B層」というワードに過剰反応する自意識過剰なヒトがいると困るから、念のため付言。)

だから、この「日米相互防衛条約」について、私は何点が質問してみる。読者の方は、りゃんがどう答えるか？注目してほしい。

で、りゃん、質問だ。

①日米安保体制において、アメリカ帝国による「核の傘」は機能していると考えるか？

②オヌシの言う日米相互防衛条約において、「核の傘」=アメリカ帝国の核抑止力は機能するのか？

③①が機能するとして、日本は核武装する必要があるか？オヌシは核武装論者であったな。＊②も同じ。

④オヌシの言う「日米相互防衛条約」における、日本のアメリカ帝国防衛義務は、NATO第5条と同じか？

さて、これを読んでいる方に、注意していただきたい点がある。

最大の注目ポイントはりゃんがキチンと答えるか、であることは言うまでもない。

しかし、私は質問に論理的なワナを仕掛けている。だから、それに対してりゃんがちゃんと答えるか、答えられるかは注目点である。

因みに、りゃんは都合の悪い質問には答えない対応(非論理)を、これまでさんざん繰り返している。

さて、論理的ワナについて、私見を説明する。(1)核の傘は日米同盟の存在意義に関わる論点だ。(2)核の傘が機能するなら、日米同盟に(ある意味)「問題」はない。だから、そもそも(3)「日米相互防衛条約」なるもの自体、日本にはメリットはない。日米同盟を変える必要がない。

しかるに、りゃんは常々、日本の核武装の必要性を言っている。で、ありながら、「日米相互防衛条約」なるものを語るのである。

全く論理的一貫性がない。

現状、りゃんの御託宣であるアメリカ帝国と同盟して、中国に勝つ、というなら、その前提にはアメリカ帝国による核の傘がある。しかし、りゃんは日本の核武装を唱える。

アメリカ帝国による核の傘があるのに、何故日本は核武装する必要があるか？

仮に日本が核武装したとして、では、何故、「日米相互防衛条約」(つまり日米同盟)なるものが必要なのか？

この点、りゃんの説明はない。論理的に整理できていないものと、思われる。

こういう非論理、論理一貫性の欠如を見るにつけ、りゃんの思考様式は、旧態依然たる冷戦思考、即ち自由民主主義の理想郷アメリカ帝国のお友達的メンタリティーに支配されているのではないか？と疑わざるを得ない。

りゃんは、何故か「やるなら各国実情にあわせた二国間協定が主ということになるだろう」などと言いながら、石破氏のアジア版NATOをバカバカしいと切り捨てている。「バカバカしい」という評価は同感。しかし、では、何故、「二国間協定」なら良いのか？意味不明なのである。りゃんは日米安保体制に賛成なのか？では？何故？核武装論？「二国間協定」なら、アメリカ帝国はゼッタイに助けてくれるのでは？

このようにりゃんの言っていることには論理的一貫性がない。

因みに、りゃんは次の質問にも、都合が悪いらしく、答えていない。

「オヌシは、アメリカ帝国と同盟して、中国に勝つ、と常々宣っているが、日本と中国の「利益」がぶつかる場合、「台湾から東南アジア全体」において、日本は軍事介入して中国と戦うべきだ、と言うのか？」

「オヌシは、日本の新聞やテレビが事実現実を報道していると、信じているのか？」

非論理、質問無視、これまでのりゃんのやり方は、そう評せざるを得ない。

>>7
＞日米相互防衛条約についてなーんも知らなかったことをズバリ指摘されたのが、よほど悔しかったんだねえ 笑

なに勘違いしてる？そりゃ、違うぞ。

正直、またトンチンカンなこと言っているな、としか見ていない。そもそも「日米相互防衛条約」なるものは論点にもならない。本質的にどうでもよいハナシだ。単にアメリカ帝国への属国継続論に過ぎない。日米安保体制と同じ。私にとっては興味も、論じる価値もない。

＞ウクライナ問題の米国側による処理のしかたによっては、たぶん韓国は１０年以内、いやもしかしたら５年以内に核武装する。（ウクライナを十分守らなかったとして、その）米国は表立っては韓国核武装に反対できない。

「たぶん韓国は１０年以内、いやもしかしたら５年以内に核武装する。」だって？

じゃ、聞くけど、北朝鮮の核ミサイルは韓国に向いているのか？ならば、なんで、北朝鮮は大陸間弾道弾を開発しているのだ？

ちゃんと答えろよ。

私は予言を聞いているわけではないぞ。しかも、まったく「予言」にもならない妄想だろう。

もう１つ質問、韓国が核武装するとして、そのミサイルは北朝鮮に向いているのか？朝鮮半島を放射能汚染の焦土にするため？

さぁ、是非見解を教えて？

＞北朝鮮やイスラエルは核保有国だけど、ほかの国となんらかの軍事的関係なしにやってけてるの？

イスラエルも北朝鮮も地政学的特殊性のある国だ。国連常任理事国以外で、核武装をしている国は全て隣国との間で、紛争や対立に歴史的に晒されている。従って、軍事同盟云々を語るには特殊事情があり、一般論で語るべきではない。少なくとも、日本は軍事的国境紛争は抱えていない。

それに、現実を見る限り、軍事同盟には実質的意味はないだろう。ウクライナでも、イスラエルでも「同盟」というのは、武器支援とか財政支援でしかない。つまり、本当に戦争に勝たせるための実質的努力という点では、軍事同盟ほどあてにならないものはないだろう。

その上で、戦術核ミサイルが使用された例は、広島、長崎以外にはない。

つまり、戦術核ミサイルは使用され難い。或いは、使用するにあたって、相当ハードルが高い武器だ。

それは、ヒロシマ、ナガサキの悲惨な記憶が人類史に刻まれているから、だと私は考えている。

その意味で、基本的におそらく戦術核ミサイルは使われない。

それは、ウクライナでの戦術核ミサイルを巡る攻防を見れば分かる。ロシアは、モスクワ等が西側の長距離ミサイルで攻撃されない限り、けっしてウクライナに戦術核を使用しないだろう。そして、バイデン政権は長距離ミサイルの使用をウクライナに許可しなかった。

つまり、戦術核ミサイル使用の選択肢を回避するために、様々な方策が取られている。その意味で、核武装は無用の長物。無駄だ。

ロシアは弱小ウクライナに対して戦術核を使えば、簡単に勝利できるのに、使っていないではないか？ま、極悪イスラエルもさすがに核ミサイルは使用していないな。イランはイスラエルに対して戦術核を使用する能力があるのに、使用しないな。

従って、核抑止理論には現実的裏付けがない。核抑止理論は、現実的には空論だ。

だからこそ、私はオヌシに「①日米安保体制において、アメリカ帝国による「核の傘」は機能していると考えるか？」聞いたのだ。

オヌシ、答えなかったな。

オヌシはアメリカ帝国は日本のために、核ミサイルを使用することはない、と何故素直に認めない？

そして、既に「核の傘」がないのに、何故、中露は攻めて来ないのだ？オヌシ、この論理的問いに答えられるか？

中露の覇権主義？あっ、そう？日本には「核の傘」ないよね？だから、オヌシ、日本の核武装を言い立てているんだろ？

で、日本は核兵器持ってないけど、何で、中露は日本を占領しないの？

さぁ、論理的質問だ。答えろ。

>>7 追加
④オヌシの言う「日米相互防衛条約」における、日本のアメリカ帝国防衛義務は、NATO第5条と同じか？

なんで、こんな簡単な質問に答えない？

都合悪い質問だから、だろ？

ジブンのコメントや意見を説明できず、質問にも答えられないなら、能書きや書き込みをするべきではないぞ。