主要な発展途上国が米対ロ・中の対立の激化に巻き込まれない様にし、時に対立を自分の利益のために利用しようとしている→バイデン大統領の中ロとの対決構想が困難に直面。機密文書の漏洩で発展途上国の対米重視路線から各国の離脱が明確に。南ア、印度、ブラジル等:孫崎享のつぶやき: 孫崎享チャンネル(孫崎享)

大国同士の軍事力は抑止力であり、実際の軍事的対立は「回避される」と見ていくべきでしょう。

経済がどのように動いていくかが問われており、今では中国の経済力が中小国を揺さぶっているが,人口的にも対比されるが若さでは平均年齢２６歳のインドに勢いが出始めている。中国は高齢化対処のため、医療、年金、介護など出費を増やさなければならない分野が多すぎる。世界の製造工場をインド主役の場を奪われていくことは歴史的に認めなければいけないのでしょう。

このような中で、カーネギー国際平和基金の学者であるマティアス・スペクター氏は「１０年後に誰がポールポジションを獲得するかは不明なので、彼らはリスクを分散させ賭けをヘッジ必要がある」と述べている。

現在派手に繰り返されている米中の経済戦争は、インドが主役になり、インドが主導権を握り、米中が振り回されることになるとみている。考えなければいけないことは、米中印の戦いより、AIによって人間に変わるロボットが主役になり、人間はロボットの働きによって生活費を支給されるので、別の収入源を得て、人間としての価値ある生活が求められていくのではないか。

人間が生活のために収入を得るのでなく、人間として豊かな生活を過ごすために収入を得るようになれば、「言論の自由、行動の自由」は当たり前のことであり、イデオロギーの対立などなくなり、戦争がなくなり、好ましい社会が実現するのではないか。希望的観測であるが、楽しくなる。

No.1 19ヶ月前

フレデイ　タン
(ID:19005377)

世界は「貨幣より実物」が大事だということをバイデンのウクライナ戦争により再確認させられたということでしょう。操り人形のバイデンはそういう副作用があることなんて毛頭思いつくこともなかったでしょう。これは明らかにバイデンのシクジリですが、そのシクジリを敢えて犯させたのは米国のFRBを代表とする金融独占資本なのです。

世界貨幣の輝かしい地位を謳歌して来た米ドルはこれから急速に信用されなくなり、FEDNOWとかFEDCOINとかの名で再登場するでしょう。と同時に国際決済手段として今まで眠っていたSDRが登場して世界は多極支配下で安定に向かっていくのです。

米国は内政重視に転向し、トランプが冗談にで喋った米軍の日本からの撤退が実現するのです。環境が変われば、日本のネトウヨ、親米右翼は生業に戻り大人しくなるでしょう。台湾有事と叫ぶ過激派も日本からいなくなるのです。

No.2 19ヶ月前

フレデイ　タン
(ID:19005377)

>>1
なるほど、

No.3 19ヶ月前

中庸左派
(ID:119568177)

＞発展途上国が植民地主義と西側の支配に反対した冷戦中に栄えた非同盟運動とは異なり、専門家は、今日の共通のイデオロギーの方法はほとんどなく、この偉大な道を歩もうとしている国々の間に明確な忠誠はないと述べている。

　この文章は、所謂「グローバルサウス」という言葉は使用していないが、この概念に関するものと解釈して良いだろう。　　

　この間、BRICs諸国やインド等が、アメリカ帝国による覇権支配のクビキを断ち切り、多極世界への歩みを始めたと考えている。その象徴がロシアによるウクライナに対する特別軍事作戦であったと考えている。

　このため、BRICs諸国やグローバルサウスが自立的に行動する多極世界において、日本はどんな立ち位置や他国との関係性の構築を目指すのか、まさに問われていると考えている。

　その点から見るところ、日本はまだまだ、アメリカ帝国の一極覇権における属国目線を抜け出ていないのではないか？と思われる。

https://agora-web.jp/archives/230430111850.html

　例えば、上記、篠田氏の見解。篠田氏は「「G7議長国がグローバル・サウスを取り込めるか？」キャンペーン」に対して、「正直、乗り切れないものを感じる。理由は二つある。日本国内の「G7」の理解の仕方に違和感がある。そして日本国内の「グローバル・サウス」の理解に違和感がある。」

　篠田氏はグローバルサウス自体、否定的なようだ。

　さらに篠田氏は言う。「私自身はすでに『現代ビジネス』への寄稿文などによって指摘しているのだが、「グローバル・サウス」のようなイデオロギーがかった概念を、その含意や受け止められ方が不確定な中で使い続けることは、火遊びに近い。やめておいたほうが得策だ。」

　グローバルサウスは「イデオロギーがかった概念」？

　今回、孫崎先生が提起された論考とは真逆の評価である。

　篠田氏によると、「G7の自己定義は、すでに価値観の重視のほうに移ってきている。つまり「法の支配、民主主義、人権」などの基本的価値観を共有する諸国の地域横断的なフォーラムとしてのG7が、構成諸国自らによるG7の定義である。」としている。

　とはいえ、G7が僭称する「法の支配、民主主義、人権」というフレーズ自体、多分にイデオロギーを漂わせており、アメリカ帝国によりご都合主義的に利用されているだけではないか？

　むしろ、「法の支配、民主主義、人権」というイデオロギー概念がもはや、旧式の古臭い概念として、打ち捨てられようとしているのではないか？何故なら、アメリカ帝国の押し付けるご都合主義的ルールに過ぎないのだから。

　多極世界は、多様な価値観を認め合うことが出発点だろう。

　一方、毎日、今年、3月22日社説「ウクライナ侵攻1年　正念場の日本外交　国際秩序の回復に尽力を」はグローバルサウスを認めつつ、「ロシアに強い態度を取る日米欧、それに反対する中国とロシア、どちらの陣営にもくみしたくないグローバルサウスという「三極化」構造があらわになっている。」と、世界の現実を、とりあえずは受け入れているようである。

　しかし、同時に「懸念される世界三極化」としている。

https://mainichi.jp/articles/20230322/ddm/005/070/102000c

　そもそも多極世界は、そんなに懸念するべきものであろうか？アメリカ帝国の一極支配を脱するチャンスではないのだろうか？

　いずれにせよ、毎日社説は世界の現実を踏まえて、「法の支配の原則を唱える上で、日米欧と中露のどちらの陣営を選ぶか、途上国に「踏み絵」を迫るようなことはすべきでない。できるだけ多くの国々を巻き込んで共有できるルールを広げていく必要がある。」としているが、この姿勢は穏当だと考える。

　さらに毎日社説では、「バイデン米大統領は、日米欧と中露を念頭に「民主主義と専制主義の戦い」を強調する。確かに民主主義や人権は普遍的な価値だ。だが、発展途上にある国々にとって、性急に求められても対応は難しい。」と各国の事情を尊重することが大事だと、説いている。

　私としては、もはや「民主主義と専制主義の戦い」という思考様式そのものを疑うべき時代に入ったのではないか？そんなふうに考えている。

　篠田氏にしろ、毎日社説にしろ、今世界で進行している潮流、趨勢を受け止めきれていない、という点は同じだろう。現実を直視することは、基本中の基本だと考えるが、今後の言論状況がどう変わるのか、変わらないのか、注目している。

No.4 19ヶ月前

p_f
(ID:18471112)

こうなると、そう遠からず「東アジア共同体」も実現するのでないか。但し、日本抜きでだ。米国の圧力で日本に譲歩した現・韓国政府は自国の大衆から総スカンを食らい、その後、何だかんだで南北統一 → 巨大なマーケット出現に至るも、日本は「漁夫の利」ならぬ「愚夫の損」を蒙る━ありそうな話でないか。

"しかし、東ァジアをめぐる国際政治力学が激しく動き出す気配を示すなか、北朝鮮と言えば拉致問題やミサイル発射を言葉で非難するだけで何の手も打たず、韓国へは激しいバッシングが鳴り止まないなか、次のロジャーズの近未来予想は、日本人の度肝を抜く。

「韓国と北朝鮮が一緒になり、南北統一国家が生まれれば、朝鮮半島は世界で最もエキサイティングな場所になるでしょう。北朝鮮には安価な労働力があり、大量の天然資源が眠っています。それらが韓国の資金カや製造力、ビジネスカと結合するわけです」（『週刊現代』二〇一九年一〇月一二日＆一九日合併号）

そして、もし南北を合計して八〇〇〇万人の経済圏が誕生すれば、「アジアで最も裕福な国になる可能性」を秘め、しかも、「日本に憎悪をたぎらせた国家」の誕生だと警鐘を鳴らす。
猛烈な韓国叩きは、まるで四方八方に行き詰まった対外関係への不満や不安を、韓国相手に吐き出しているかの感すらある。「今はさあ、とにかく韓国をたたこう」「数字（視聴率）が取れる」と、在京某テレビ局の、ワイドショーの制作デスクが定例会議の席で」言い放ったという（「毎日新聞」二〇一九年九月七日タ刊）。
ところが、思いがけず、ジム・ロジャーズが予測する朝鮮半島の近未来図は、アジアへ背を向け、米国しか見ていなかった日本人に衝撃を与える。当の米国自身がーつの可能性として、朝鮮半島統一による投資機会（多分、そこは米ドル圏）を窺うという冷徹な未来予想を抱くことを日本人は直視できるのだろうか。"（中尾茂夫著「世界マネーの内幕」／2022）

No.5 19ヶ月前

p_f
(ID:18471112)

NEO｜パキスタンの声 26 Apr, 2023

COAS、中国軍司令官と安全保障・軍事協力について協議
https://en.neonetwork.pk/26-Apr-2023/pakistan-china-reiterate-need-for-maintaining-peace-and-stability-in-region

パキスタンと中国は、地域の平和と安定を維持し、軍対軍の協力を強化する必要性を改めて表明した。

インター・サービス広報（ISPR）によると、北京の人民解放軍・陸軍本部で行われた陸軍参謀総長（COAS）アシム・ムニール将軍と中国人民解放軍司令官との会談で、このことが話し合われたそうだ。

先に人民解放軍・陸軍本部に到着したアシム・ムニール将軍は、温かい歓迎を受け、儀仗兵を贈られた。

ムニール参謀総長は、人民解放軍・陸軍部隊による作戦能力のデモンストレーションを目撃した。

彼は、兵士たちが見せる高水準の訓練とプロフェッショナリズムを賞賛した。

「アシム・ムニール陸軍大将は、両軍の長年の関係を強化するため、中国の軍指導者とさらに会談する予定である」とISPRは付け加えた。

火曜日、陸軍大将は、4日間の中国への初訪問を開始した。最近の地理戦略上の進展を背景に、多くの人が重要視している。

No.6 19ヶ月前

p_f
(ID:18471112)

NEO 27 Apr, 2023

シェバズ首相、中国側と二国間協力の強化で合意
https://en.neonetwork.pk/27-Apr-2023/pm-shehbaz-chinese-counterpart-agree-to-enhance-bilateral-cooperation

ムハンマド・シェバズ・シャリフ首相と中国の李強首相は、木曜日に電話で会談し、両国の国民に利益をもたらすという共通の目的を実現するために、あらゆる分野で協力を強化し、地域の平和、繁栄、安定に貢献することに合意した。

首相府（PMO）によると、この会話は、パキスタンと中国の全天候型戦略的協力パートナーシップを常に特徴づけてきた伝統的な温かさと親しみをもって行われたとのことである。

シェバズ首相は、中国首相が最近この高位職に当選したことについて、温かい祝辞を述べた。これは、中国国民の根強い信頼と、公務における多くの功績に由来する首相への信頼を反映したものだ。

パキスタンは、全天候型のパートナーであり親しい友人として、中国の平和的発展は国際平和と安定のプラス要因であると評価し、中国が近代化と若返りに向けた旅でマイルストーンを達成し続けていくことを確信している。

シェバズ首相は、「一つの中国」政策、台湾、チベット、新疆、香港、南シナ海など、中国の中核的な問題に関して、パキスタンが中国を揺るぎなく支持していることを改めて表明した。

また、ジャンムー・カシミール紛争に関する中国の原則的な立場と、核心的な問題に関するパキスタンへの支援に、パキスタンの心からの感謝を表明した。

中国首相は、パキスタンの中国に対する支持を評価し、パキスタンの国家発展、主権、領土保全に対する中国の継続的な支持を再確認した。中国は全天候型の友好国として、常にパキスタンと共に歩み続けるだろう。

両首脳は、2022年11月のシェバズ首相の訪中と習近平国家主席および中国指導部との幅広い対話を想起し、中国パキスタン経済回廊（CPEC）を含む主要分野での二国間協力について確認した。

No.7 19ヶ月前

りゃん
(ID:13458971)

「G7」はいまや価値の共同体といっていいが、「グローバルサウス」にはそういう共通の価値観はないよね、だから、（イデオロギーとか手っ取り早い報道用語として使うのはかまわないだろうが）学問的な術語ではないよね、ということがどうしてもわからないヒトがいる。

あるいは「価値が違うことを認めあう共同体だ」という禅問答のようなことしか言えない。そんなものはEUだろうとASEANだろうと現実の「共同体」では存在しえない（認め合ったら分裂するだけだ）。

どこかでかじった理想主義が忍び込んでいるのだろうが、そんなものは学問ではない。別に学問でなくてもいいが、そのことを理解できているかどうかは重要だ。

インドも中共もロシアも、みずからの価値観にのっとって、「グローバルサウス」を使っており、それぞれに内容は少しずつ異なる。インドと中共とロシアは、口先はともかく、現実に価値観の違いを認め合う共同体とやらをつくるのだろうか。それはもう「共同体」とはいえないのではないか。

岸田のアフリカ訪問はグローバルサウスへの訪問と報道されることも多い。しかしエジプトはグローバルサウスなのだろうか。エジプトは例の流出文書ではロシア向けの兵器をつくろうとしていたという。今次それをやめて、ウクライナ向けの兵器をつくるといわれている。また岸田との会談では、「法の支配」に基づく国際秩序を維持し、力による一方的な現状変更は認めないことで一致した。では、エジプトはグローバルサウスなのだろうか？岸田はさらに、ガーナ、ケニア、モザンビークにも訪問する。これら諸国はグローバルサウスなのだろうか？

モザンビークは南アフリカ共和国のとなりにある。南アフリカ共和国はグローバルサウスと言われることも多い。であるなら、なぜ岸田は南アフリカ共和国には訪問しないでモザンビークには訪問するのだろう。

理想主義には理想主義の良い点はあるのだろうが、そこにとらわれてしまうと、結局、こうした疑問に答えられない、というより、こうした疑問そのものが湧かないということになる。つまり思考力が低いということになる。

No.8 19ヶ月前

フレデイ　タン
(ID:19005377)

>>8
「価値の共同体」とおっしゃいますが、その価値とは腐った選挙制度に基づき予定調和の結果を出す選挙にしか私には見えません。

プーチンが言うようにG7はドルの威力に従い、通じないと代わりに脅しが使われ、泣く泣く自由の旗を掲げることを強いられているグループとしか言えません。広島のG７がそれを証明するでしょう。

グロー-バルサウスに共通の価値観が無いということですが、そんな概念は国際関係では全く無用の長物です。大事なのはその概念が説くゼロサムではなく中国が唱えるウインウインの関係です。もっと分かりやすく言えば、物々交換することです。それだけで世界は秩序を得るのです。

No.9 19ヶ月前

りゃん
(ID:13458971)

>>9
フレデイさんのいつも説いておられることを要約なさったような文章ですね。あなたがそうおもっているというのは、それはそれでいいのです。しかし、わたしやchangeさんでなく、ほかのかたがたに、あるいは孫崎さんに、たとえば「中共はウインウインだけを求めている」だとか、「物々交換で世界はうまくいく」とかを、ぶつけてみて、どうおもわれるかをお聞きになったらどうでしょう。

わたしやchangeさんはここでは「異質な存在」として、ときに排除の対象になったりしますが、フレデイさんのおっしゃっていることも、ほかの方々からみれば、かなり「異質」なのではないでしょうかね。

No.10 19ヶ月前

中庸左派
(ID:119568177)

>>8

＞「G7」はいまや価値の共同体といっていいが、「グローバルサウス」にはそういう共通の価値観はないよね、

　？？？

　読解力不足。

　「「グローバルサウス」にはそういう共通の価値観はないよね」、そうですよ。だから、そういう趣旨を書いた。

　私もグローバルサウスはイデオロギーの枠組みではない、と受け止めている。そして、アメリカ帝国の覇権から、グローバルサウスが自立を始めた。その現実を直視するべきだ、と。

　そういう趣旨で書いたのだ。孫崎先生が示した論考にも、そのように書いてあるし。だから、私は、その部分をわざわざ引用したのだ。「非同盟運動とは異なり、専門家は、今日の共通のイデオロギーの方法はほとんどなく、この偉大な道を歩もうとしている国々の間に明確な忠誠はないと述べている」との部分に共感したのである。

　しかるに、篠田氏は「「グローバル・サウス」のようなイデオロギーがかった概念」と述べて、コトバとして安易に使用するべきではない、と述べている。　　

＞学問的な術語ではないよね

　つまらない権威主義発言。

　私が、言いたいことは、グローバルサウスをイデオロギー的概念として決めつけている篠田氏の姿勢は、おかしいのではないか？ということ。　　　

　学術用語であるかどうかでなく、現実の国際政治を見る上で重要な概念となっているのに、それを認めないのは、現実を直視しないに等しいというのが、私の篠田氏に対する評価。

　そもそも、海外メディアも普通に使用しているではないか？例えば、「Post-Truth Politics Afflicts the Global South, Too」などとあのNYTも使用している。WaPoも同様。「Russia capitalizes on disillusionment with the United States to win sympathy in the Global South」

　篠田氏がグローバルサウスを使用したくないなら、使わなければ良い。ただ、それは、ある国際政治を語る上での概念を、自分の主観で勝手に使いたくない、と宣言しているだけ。別の言い方をするなら、現実を直視していないだけ。

　私は、そういう姿勢をおかしい、と評した。

　篠田氏は「「グローバル・サウス」の概念を用い始め」たのは、もともと、欧米の左派系学者だと言う。だから、グローバルサウスはイデオロギー概念である、と。

　さて、ともかく、以上のとおり、グローバルサウスをイデオロギー概念であると決めつけ、ホントは実態がない、と言うのが篠田氏であることは確認できた。

https://gendai.media/articles/-/109454

　その上で、B層小学生の言説に戻る。

＞「G7」はいまや価値の共同体といっていいが、「グローバルサウス」にはそういう共通の価値観はないよね、

　では？イデオロギー概念を切り捨てておきながら、なぜ、「「G7」はいまや価値の共同体といっていい」となるのか？イデオロギーはダメなのではなかったか？

　「価値の共同体」とは、まさにイデオロギー共同体を含意する。G7イデオロギーは良くて、グローバルサウスイデオロギーはダメな根拠はなにか？

　それこそ、G7が「法の支配、民主主義、人権」などの基本的価値観を共有するイデオロギーの枠組みとして認められる根拠は、「「法の支配、民主主義、人権」などの基本的価値観を共有する」からだ、とでも？無意味な禅問答である。

　「法の支配、民主主義、人権」の中身を問わないギロンは粗雑だし、篠田氏のギロンは上記のとおり矛盾している。篠田氏はイデオロギーのダブルスタンダードなのだ。

　ハッキリ言うが、読解力が足りないのに、コメントされても困る。

　「小沢」事件のやりとりの時も同様だったが、言葉の意味を知らないとか、論理的思考力が低いヒトにいくら筋道を説いても、時間のムダだ。まさに、「バカの壁」が立ちはだかる。

＞どこかでかじった理想主義が忍び込んでいるのだろう

　アメリカ帝国の覇権が永遠に続くことを熱望している「バカの壁」に、私は理想を語るような時間のムダをするつもりはない。

　そもそもグローバルサウスは理想とは関係ない。現実だ。

No.11 19ヶ月前

中庸左派
(ID:119568177)

>>8

＞岸田との会談では、「法の支配」に基づく国際秩序を維持し、力による一方的な現状変更は認めないことで一致した。では、エジプトはグローバルサウスなのだろうか？

　B層小学生の世界観は幼稚すぎる。

　エジプトがグローバルサウスかどうか？そんなこと、どーでもよい。

　グローバルサウスという概念に意義があるのは、「主要な発展途上国が米対ロ・中の対立の激化に巻き込まれない様にし、時に対立を自分の利益のために利用しようとしている」「ヨーロッパと東アジアの主要な米国の同盟国は、バイデンのウクライナキャンペーンを支援するために団結し、ますます多くの武器を提供し、ロシアのエネルギーから身を引き離しているが、ワシントンは他の場所で抵抗に遭遇している」ということだ。

　即ち、アメリカ帝国の覇権低下と、グローバルサウスという概念が関係している、ということだ。

　NATO諸国の中ですら、アメリカ帝国に従わない国が出ている。トルコ、ハンガリー、フランス。

　対米自立と国益追求が多極世界の趨勢だろう。そんな世界に「法の支配、民主主義、人権」というイデオロギーは、古臭くなるのではないか？

　私はそう言っている。