日本の言論統制は、今や外国の学者の研究テーマになってきたらしい。北欧の学者からメールで問い合わせがありました。例「領土問題に対してどうしてこんなにも多くの学者が無批判に政府の立場を支持していると思いますか。

日本は報道の自由が限定されてきたことの対する国際社会の認識は広がっている。国境なき記者団の報道の自由度は世界の７２番目である。

併せて、領土問題などに対し、学者など政府の政策追随が顕著で、これへの反対意見がほとんど聞かれない（見えない）状況にある。

この中、北欧の学者より、メールで問い合わせが来ました。

質問を紹介します。

１：領土問題等についてのあなたの見解で、あなたはどのような、政治的動機に基づく批判をうけましたか。

２：あなたは言葉上の批判以外に、脅迫、肉体的脅しに会いましたか

３：批判故に、貴方は見解発表の方法を何等かの形で変えましたか

４：領土問題に対してどうしてこんなにも多くの学者が無批判に政府の立場を支持していると思いますか。

５：多くの学者には政府の方針に従っていない場合どの様なリスクがありますか。

 

[p_f (ID:18471112)]

これが1930頃とは全く異なる側面。果たしてそこに望みを託せるか。

[younghope (ID:18367902)]

共産党は、どのように考えているか、調べてみた。

志位委員長は、極めて常識的なことを話している。
「尖閣諸島を探検した古賀辰四郎氏が同島貸与願いを申請１８８５年日本政府は、尖閣諸島を日本領にした（１８９５年）。これが最初の領有行為（先有）で国際法上正当と認められている。中国は、１９７０年代になるまで異議を唱えたことはない。日清戦争で奪ったという主張も歴史的に成り立ちません。」

問題は、言い分はあっても、外交的に「棚上げ」で、将来的問題にしたのであるが、中国漁船が、日本の巡視艇に体当たりしてくるなど無謀な行動があり、互いに感情がエキサイトしていった事実がある。棚上げになっているところに、漁船が侵入したのであれば、中国が遺憾の意を述べるのが常識であるが、謝罪もなく、領土問題を主張し始めたことから、こじれているとみるべきでしょう。ただ、日本の常識と中国の常識は全く異なっており、この辺の違いをくみ取りながら外交を進めていくべきであったが、民主党政権は未熟であり、対応を間違えてしまった。

北欧の学者が、日中関係をどのように理解しているか全くわからない。尖閣問題をどの程度まで理解して発言されているのかもわからない。だれかもわからず、わからないづくしでは、コメントしようがありません。孫崎さんの見解を併記していただきたいのですが。

[なし (ID:21835634)]

>>2
共産党は日本が公式に放棄した千島列島の領有も
主張しています。
イカれているのです。

要するに中国に対してもそうですが、私たちは
「中国」(ソ連)に対してこんなに強い態度で臨んで
いますとアピールしたいのです。
理屈じゃありません。
アホとしか。

でもなぜここで共産党を引っ張り出すのですか。
それは共産党のつまみ食いです。

[なし (ID:21835634)]

北欧の学者が尖閣問題をどのように理解しているのかは
わたしも知りませんが、多くの日本の学者が(マスコミも)
無批判に日本政府の立場を支持していることは問題だ、と
思っているらしいことは、わたしにもわかります。

若い希望さんの今回のコメントは孫崎さんがこれまで
折に触れては書いてきたことをまったく反映していませんね。

孫崎さんのため息が聞こえてきそう。

[なし (ID:21835634)]

具体的に言えば、日本の版図に固有の領土などは
存在しないということです。
1945年からこっちは。
連合国がそうと認めた土地が日本の土地です。

古賀辰四郎などというのは無意味な人名です。

[なし (ID:21835634)]

考えてもみてください、政府は、尖閣は日本の固有の
領土だ、と言っています。
一方で沖縄の一部だ、とも言っている。
そうすると論理的には沖縄は日本固有の領土だという
ことになります。

そう思いますか。

「固有の領土」がいかにいかがわしい言葉かということです。
でも、学者もマスコミもそう言わない。

北欧の学者が異常だと思うのも無理はないと思いませんか。

[なし (ID:21835634)]

沖縄が日本固有の領土なら、朝鮮も台湾も
ということになります。

ことによったら旧満州も。

[フレデイ タン (ID:19005377)]

日本の今の状況はナチス体制（一党の絶対独裁）程ではないにしても、真綿で首を絞めるような言論弾圧現象であると私は考えて居ます。その行き着く先は戦争です。ヒトラーも戦争の為に言論絶対弾圧を実施したのです。

問題はその戦争です。米国と完全に同化してしまった日本の敵国はずばりロシア、中国、北朝鮮です。これら三国はナチスや日本の軍部独裁時代とは全く違う。これら三国は日本列島から繰り出される先制攻撃に備えてそれぞれの才覚で苦節50年今や核ミサイル国家となってしまっている。東アジアでは戦争は不可能なんです。日本の真綿で首を絞める言論弾圧は滑稽至極なんです。出口が無いという意味で。これはこれで幸いなことなんですが。

思いだしますのはナチス時代の一つの故事です。ノーベル文学賞を得たトーマス・マンはナチスの台頭時からその危険性を糾弾し舌鋒鋭かった。当然、ヒトラーは彼を心底憎んだ。ヒトラーは政権取ったその日にトーマス・マンを国外追放した。トマスマンは国外からドイツ国民とドイツインテリゲンチャーに反旗を掲げることを呼びかけた。しかし効き目は無かった。何故か？「安全地帯に身を置いて良く言うよ」というものです。一国が全体主義化すると国民は権力に従順になる。

続く

[フレデイ タン (ID:19005377)]

>>8
繰り返しますが、東アジアでは戦争は不可能。日米の権力者がしたくても不可能なんです。日本が今真綿で首を絞められる言論情勢にあるわけですが、リベラルは攻めをいくら細くなっても継続していくことだと私は思いますね。親鸞上人ではないですが、完全な破壊を何とか避けながら辿って行けば、必ず、広大な浄土が開けてくると私は信じて居ます。

[フレデイ タン (ID:19005377)]

>>6
全く同意します。

[フレデイ タン (ID:19005377)]

>>2
あなたの文章について次の諸点に違和感がありますね。
１．日本共産党の尖閣に関する見解がそうだから尖閣は日本の固有の領土だと主張する根拠にしたいのですか？誰かさんが言ったからそうだというのはいささか軽薄の感を抱かざるを得ません。
２．「中国漁船が日本の巡視艇に体当たりして来る」日本製のビデオを観てケシカランと断じてこのブログに書きつける。実に素直な素朴を感じます。この手の映像はいくらでも編集出来る技術環境の存在を貴方は認識してない。あなたは日本の栄えある良民ですね。当時の前原大臣は中国との友好関係をぶち壊すために挑発したと言う事実をあなたは知らない。どうですか？知らないでしょう。
３、民主党政権は未熟？日本の深部の要請に従い前原や菅や千石が中国と敵対関係になるための工作をして安倍政権に橋渡ししたのです。あなたみたいな自民党シンパなら「よくやった」と評価するのが正しい。あなたは倒錯してますよ。
４．尖閣は中国のものだと私は思います。琉球の歴史を丹念に調べると尖閣が琉球の領土であったことは無い。日清戦争集結直前に獲得したと主張する日本政府の立場はポツダム宣言の趣旨から解釈しても難点がある。それでも周恩来は棚上げしようと合意を求め合意した。

[りゃん (ID:13458971)]

トーマス・マン、久しぶりに名前を聞いた気がする。中学校の時、トニオ・クレーゲルは読んだけど、いまはラノベで「リア充とオタク」の対比のはなしはいくらでもあるから、ブンガクを読んでる！というのを除けば、これを読む必要性を感じなかった記憶がある。
魔の山もそのとき少し挑戦し、とてもこれを読み切る教養や経験値がないとおもって投げ出した。いまなら多少は読めるかも。

[tad (ID:30933061)]

ポツダム宣言では、北海道、本州、四国、九州以外は連合軍が決めることになっていますね。いわゆる北方領土はサンフランシスコ条約を締結時に千島列島の一部だと日本は認めています。尖閣は日本領土とは米（連合軍の一部）は一度も認めたことがありません。日本が朝鮮や中国で行ったことを敗戦によってされているということで、日本帝国は戦争にはこうしたリスクがあることを知って戦ったのではないですか。後になってグズグズという姿は見っともないですね。しかし、以上を踏まえて冷静に領土問題を他国と交渉する事は必要だと思います。

[フレデイ タン (ID:19005377)]

>>13
確かに冷静に領土問題を他国と交渉することは必要です。ただ、孫崎先生が常日頃おっしゃっているのは北方領土と尖閣が関係国と円満解決されることは米国の利益を阻害するから米国は絶対認めないということなんです。私は孫崎先生の見解に賛同しているものです。野田の尖閣国有宣言は米国の意向に合致したものです。米国が最も恐れることは日中の友好が完成することです。完成すれば、米国権力のコア・ビジネスであるドルと兵器の独占販売が危うくなり、そうなれば、間違いなく米国はブラジル化するという恐れです。竹島は当時三国人として蔑まされた朝鮮民族の言わば戦利品みたいなものではないでしょうか。勿論、これは私の全くの私見。かなり前に日韓で竹島が議論されたとき日本側が歴史を持ち出したら、韓国側が「歴史を言うなら、竹島は返しましょう。その代わり対馬を下さい。歴史には対馬が朝鮮だと言う記録が沢山ありますから」と言われ話が中断して今に至っているらしいのです。

[xiongmao1960 (ID:16689172)]

>>9
確かに、もはや東アジアは日本やアメリカが戦争を仕掛けたくても、仕掛けられるような状態ではありません。ただ、軍事費の増強による民生の圧迫、思想言論の抑圧、つまり日本戦時的状態に置いてしまうことは可能だと思います。その点、非常に暗い気分になるのですが、実際もうなっていると言っても過言ではないと思います。
　

[xiongmao1960 (ID:16689172)]

>>6さん
　おっしゃるとおりです。「尖閣は日本固有の領土」だと言いながら、「沖縄は日本固有の領土」とはアベさんだって言わない。意味するところは、少なくとも釣魚島（尖閣）は沖縄とは別物だと言うことです。

[xiongmao1960 (ID:16689172)]

>>11
＞フレディン　タンさん
　「尖閣は中国のものだと私は思います。」
　全く、その通りだと思います。昭和19年、当時の大審院は釣魚島（尖閣）を沖縄ではなく、台湾の附属と判決しています。翌年に台湾が日本領でなくなることを見越さなかった判決と言えば、それまでですが、大審院がこのように判決した事実は変わりません。当然、台湾と一緒に放棄すべき対象です。
　尖閣が沖縄の附属という主張は、そもそも事実に反します。

　確かに、政府の領有主張に、日本共産党を初めとした野党、その他諸々の言論機関含め、ほとんど異を唱えない。北欧の学者でなくても、異様と言うほかはありません。

[xiongmao1960 (ID:16689172)]

>>14
＞フレディン　タンさん
　独島（竹島）も、確かに明治初年の日本政府は同島を朝鮮領だと認識していたようです。日本海軍は同島を日本水路誌ではなく朝鮮水路誌に入れていますし、そもそも同島のアシカ猟を計画した日本の実業家も、そう考えており、最初は事業のための同島の朝鮮王朝からの租借を日本政府に働きかけたと言います。風向きが変わったのは、日本海海戦の必要性からだと言います。
　そもそも、江戸時代、日本で「竹島」と呼ばれていたのは鬱陵島であり、独島は「松島」と呼ばれていました。少なくとも、両島を一体のものと日本人が考えていたのは間違いありません。なお、有名な話、江戸幕府は「竹島」（鬱陵島）の領有主張放棄を表明しています。
　「たかだか一島の利益のために、隣国との誼（よしみ）を失うなど、もってのほか」という江戸幕府の伝統を、日本政府も継いだらいいと思います。

[フレデイ タン (ID:19005377)]

>>21
コメント有難うございます。江戸幕府を評価されて嬉しいです。朝鮮と誼を交わした徳川家康を私は尊敬しています。

[なし (ID:21835634)]

>>21
最後の2行、たかだか一島の利益のために、隣国との
よしみを失うなど,,,とありますが、わたしはよしみを
失うために、政府はあえて竹島の領有権問題を持ち出した
のではと疑っています。

わたしは若い頃からのそうとう熱心な新聞読みなのですが
冷戦中は日韓に竹島という領土係争地があるなどという
記事を読んだ覚えがありません。
領土問題といえば100% 「ソ連が不法に占拠している北方領土」
のことばかりでした。

日本政府は竹島の問題を国民が知ることをを意図的に抑えていた。

そのままにしておけばよかったものを冷戦終了とともに竹島を
クローズアップしたのではないかと疑っています。

韓国は冷戦終了後の「新たな敵」候補だったのではないかと
思います。

[りゃん (ID:13458971)]

竹島については、日韓基本条約（1965）とおなじころ、日韓で密約が結ばれたといわれています。日本政府はたしかいまだに公式には認めていなかったとおもいますが（違ってるかもしれません）、おそらく密約は事実であろうと思われています。

密約の内容は略しますが、日韓がこれを守っているあいだは、竹島はとくに問題になりませんでしたからニュースにもならなかったでしょう。冷戦終結後、韓国側から密約違反の行為がつづき、問題が表面化したわけですね。背景には、慰安婦問題などにもみられる、韓国の反日意識の高揚があります。

日韓基本条約以前には、李承晩ラインや韓国への日本漁民拉致ともからみ、竹島という言葉がでたかはともかく、あのあたりが係争地であることは、日本人の常識でした。

知識はただしく持ちましょう。

[フレデイ タン (ID:19005377)]

>>24
密約の内容を伏せておいて「知識はただしく持ちましょう」と言うのは如何なものか。あなただけが知っているとかいう密約の内容というのは何なのか教えて下さいな。そしてそれが日韓関係で現在起こっている日本にとって不満なことが何なのか述べてもらわないとあなたの文章の肝の部分が不鮮明となり中途半端になりはしませんかね。

[りゃん (ID:13458971)]

>>25
沖縄で密約があると騒ぐが、竹島では騒がない、日本のメディアの体質が、貴方の知識不足の背景にあるのでしょう
密約については調べればわかりますよ。

[なし (ID:21835634)]

「中学生」なら知らないのは無理もないが
竹島、なんて名前の島は冷戦中の日本人の
大半は知らなかったはず。

手近の「年寄り」にでも聞いてみてごらん。

わたしは知っていた、わたしの住む県には
竹島という名前の島があるので。
まぎらわしいな、と思ったものだった。

[りゃん (ID:13458971)]

昭和28年の産経新聞らしいですが、
http://www.sankei.com/west/photos/160513/wst1605130002-p3.html

左上付近に「竹島」という名前がのってますし、中央付近の写真は、まぎれもなく竹島の写真ですね。
ま、こんなふうに新聞で名前も報道もされてますし、写真も掲載されている。
ただ当時の人にとっては、竹島という名前自体よりも、李承晩ラインだとか、日本漁民の拉致とかのほうが有名だったのかもしれません。
昭和28年は明らかに冷戦中ですね　笑

そして、1965年ころを境にして、竹島付近についての日韓の係争は、いちおう「解決」するわけで、話題にならなくなり、日本側の記憶からは消えていくのです。冷戦とは直接の関係はありません。もちろん、日韓基本条約自体が冷戦と関係あるというような言い方はできますがね。

ま、あなたの愚かな記憶なんか、どうでもいいとおもいますよ。

[りゃん (ID:13458971)]

耄碌すると、思い込みで判断するようになるようですよねえ。
まあ、熟練してきたことなら、たいがいそれでうまくいくみたいですが。

[りゃん (ID:13458971)]

竹島密約については、この中央日報の記事を読めばひととおりわかります。
http://japanese.joins.com/article/j_article.php?aid=85628

そして、その元ネタがこれです。
http://c23.biz/mYbk

こういうのは、竹島を論じるときには最低限の知識なんですが、そういうのも知らずに議論するのなんて、怖くないですか？

まあ、そういう初々しさとは、すでにずっと以前に無縁になってるわけか。

[なし (ID:21835634)]

わたしは「中学生」と「議論」などしたつもりはないのだが。
わたしは、冷戦中には日本人の多くは韓国との間に領土を
めぐる係争があるなどとは知らなかった。

冷戦終了後に「敵」を失いたくない日本がことさらに問題化
したのではないかとの推測を書いただけ。

密約がどうのなどとは一言も書いてはいない。
物知りをひけらかしたい「中学生」に任せておくよ。

わたしを否定したいなら、「中学生」は冷戦中にも
日本人のほとんどは竹島問題を知っていたと主張
証明しなくては。

「密約」などとこけおどし語を引っ張り出す。
だから彼は中学生なのだ。

[りゃん (ID:13458971)]

>>冷戦終了後に「敵」を失いたくない日本がことさらに問題化
>>したのではないかとの推測を書いただけ

その推測がたぶん間違いであることを私は書いただけですよ。
１、冷戦とは関係なく、日韓基本条約ころまでは、竹島という名前を出すかどうかはともかくあのあたりの領海が係争地であることは日本人は知っていた。韓国によるおぞましい日本漁民拉致は、当時さかんに報道されていました。領海が係争地であるということは、すなわち領土をめぐって係争があるということですね。
２、日韓基本条約後は「なぜか」そこが係争地だということがニュースでふれられなくなり、日本人は忘れていきましたが、その背景に「密約」があることが、かなり確からしいわけですね。
３、冷戦終結後竹島を「問題化」したのは、韓国からですね。つまり金泳三が接岸施設工事、警備隊常駐、兵器装備という現状変更をすすめたのが嚆矢となります。

ですから、もう一度まとめますが、まず明らかな事実として
竹島という名前を出すかどうかは別として、あの近辺に領海（すなわち領土）」をめぐって日韓で争いがあることは、多くの日本人は知っていたが、ある時期から知らなくなった。

そして、その説明として、日韓密約の存在があると考えれば説明できるし、多数の証言から密約の存在はかなり確からしい。

そしてもうひとつの事実として、冷戦終了後に、竹島をめぐる現状をかえたのは、日本からではなく韓国からだ、ということですね。

これだけを理解できれば、「冷戦終了後に「敵」を失いたくない日本がことさらに問題化したのではないかとの推測」など、木端微塵に否定できてることがわかるでしょう。別に「冷戦中にも日本人のほとんどは竹島問題を知っていたと主張証明」なんかしなくてもね。

耄碌してるからわかりませんかね？