高市早苗を初めてみたのは某討論番組であった。パネリストとして登場した彼女はアメリカの「議会立法調査官」と自称していたので、私は事情通でも何でもないが、直感的に胡散臭い印象を持った。アメリカ帝国のエージェントかな、と。　
　後にこの経歴が詐称ではないか、と言われたらしいが、サモアリナン。

　ただ、コロナ禍になって、安倍側近としてのポジションについていた彼女に対して、私のような反コロナワクチンの立場の人達が、注目というか期待した時期があった。
　というのも、安倍は新型コロナを指定感染症から、5類感染症に「格下げ」することを、比較的早い段階から提唱していた。その子分である高市は、反コロワク界隈から「窓口」と目されていて、高市に反コロワクの立場の権威、理論的指導者の方々が説明、陳情をするなどしていた。

　そんなイキサツから、反コロワク界隈からは、高市が動いてくれるのでは？みたいな期待があった。

　もっとも、私には漠然と、高市に対して、アメリカ帝国のエージェントでしょ、みたいなイメージがあって、新コロワクチン接種はアメリカ帝国、製薬利権の肝いり政策なのだから、そんな案件に高市が反旗を掲げて斬り込むとも思えなかった。

　その後の経過は案の定であった。

　一方、安倍人脈の三浦瑠麗の夫は、せっかく外務省にはいったのに2年でやめて、米系コンサル会社を経て、投資会社経営という絵に書いたようなアメリカ好みというかアメリカナイズされた経歴。（wikiより）

　この三浦夫は、孫崎先生が憤る日本の官僚機構を弱体化させたアメリカの戦略そのままの経歴に、私には見えてしまうのである。

　そうして見ると、田中宇氏は「日本の岸田政権は、林外相に先日のG20外相会合を欠席させ、マスコミなどに非難誹謗されたが、これから米国側が衰退し、中国など非米側が台頭しそうなことを考えると、米傀儡の日本がのこのこG20に出ていって中国との無意味な対立を激化して米覇権崩壊後に困るという愚策に陥らないために、林芳正の欠席は賢明な策だった。」と書いていることを線で繋いで、意味深な解釈が出来ないこともない気がする。

DSが日本の政治をきめ細かく管理するのが第二次大戦後の日米関係の根本ですから、米国第一のCHANGEさんが「極めて筋の悪い云々」とコメントしていたので、やっぱり、自民党は「捏造」の線で強引に突破すると私は正直思いました。

今回、総務文書に間違い無いとすれば、DSの管理手法に変更がなされていると考える方が合理的だとなるのでしょう。

そこで問題になるのは、変更のポイントが何か？ではないでしょうか。米国の関心事はただ一つ。日本を限りになくウクライナにし、対中代理戦争を日本に請け負わせるということではないでしょうか。

安倍元首相と高市氏の電話内容は日時不明としながら、公式文書としている。

また高市元総務大臣に対するレク内容は、相手と当方の議事録になっているが、配布先に高市側に配布されているように見えない。総務省内の公式文書として残すのであれば、大臣側にも配布してなければ公式文書といえない。一方的に勝手に作った議事録といえる。

電話が盗聴なのか、高市氏が安倍元首相でなく他の人と電話している内容を推測して勘違いしたのかわからないが、あまりにもお粗末であり、精査が足りない。議事録を残す場合相手にも了解をとって残すのが一般社会でも鉄則であり、総務官僚のお粗末さをさらけ出している。

>>5
貴殿が怒っているのですから、安倍派を中心に憤懣が爆発するかも知れませんね。私は、党分裂まで進み、自民党独裁が崩壊するのに期待をかけているのですが、貴殿はどう思われるでしょうか？

真の民主主義度は政党の数に比例すると思ってます。真の民主主義とは国民生活の向上を政治の第一目標にすることなんです。

>>6
自民党内の対立でなく、旧郵政と旧自治の総務官僚同士の縄張り争いと見ています。だから立憲が取り上げた趣旨が分からない。補選を有利に展開しようとしているのかもしれない。

安倍元首相も高市氏も関与するのを避けていたのではないか。避けていたからこそ電話で話し合うなどということはあり得ないと高市氏は言っていると思っています。

高市氏を追い込むことができないし、自民党の崩壊につながるとは思えない。

>>7
そうですか。お答え感謝します。

>>5
>>9

＞総務省内の公式文書として残すのであれば、大臣側にも配布してなければ公式文書といえない。一方的に勝手に作った議事録といえる。

　単なるchange氏の個人的見解だろう。大臣が総務省内の全ての文書に目を通し、お墨付きを与えるなど、ありえない非常識議論だ。

　総務省は、小西議員が示した文書を「行政文書」と認めた。

　これを高市早苗は「捏造」と言っているようだが、民事訴訟上の挙証責任の分配に照らして考えれば、高市側が捏造とすることにより、当時の総務大臣としての自らの正当化を図り、利益を得るのだから、挙証責任は高市早苗にある。

　これが社会常識、社会通念だ。

　分かりやすい事例により、考えてみよう。公正証書というものがある。これは公証役場の公証人（公証人法に基づき、法務大臣が任命する公務員である※wiki）が作成する文書だ。よく遺言作成に利用される。公正証書は、確定判決に近い効力を有する文書だ。

　仮に、高市早苗みたいに、公正証書を「捏造だ！」などというなら、当然、その立証は「捏造だ！」と言ったほうが責を負う。

　捏造だ！などといえば、それが通ってしまうのでは、世の中、契約も約束もない無責任社会になってしまう。

　その意味で、高市早苗は非常識な無責任論を展開している。

＞安倍元首相も高市氏も関与するのを避けていたのではないか。

　安倍晋三は、かつて「NHK番組改変問題」でも、圧力をかけたのでは？と疑惑をもたれていた「前歴」がある。

　いずれにせよ、高市早苗が「捏造」論も含めて、証明説明するべきだ。

　それをしない高市を擁護するchange氏とりゃん氏共に、非常識、非論理的と言わざるを得ない。

>>9

＞「虚偽公文書作成罪による告発」を行うのか、高市氏には、その「覚悟」が問われている。

　郷原氏の記事、見解の意味がまるで理解できていないようです。

　郷原氏は、元検察官らしく、高市に対して、辞任しないで開き直るなら、刑事訴追してみろ、と皮肉っているのですよ。

　どうせ、出来ないだろ、という皮肉。

　逆に言えば、高市が刑事訴追に踏み切らないなら、民事訴訟のルールに準じて、高市がキチンと「捏造」を証明するべきなのです。

　社会常識として。

　社会常識の欠落した政治家は政治責任をとって、潔く辞任すべきです。

>>11

　＞学力不足 笑

　小学生にもわかるように、説明したのに、難しかったですか？

> 本件を判断する上で、私のブログに一つのコメントがあった。

統一教会＝勝共連合のクズカス コメントであろうが「上兵は謀を伐つ」を地で行かれる孫崎さんは流石だ。万年新兵の私には凡そ真似できない。

> 何かが変化している。

ネットでは「DS失墜の始まり」も散見するが、その表れの一つなのか。だが、ヌカ喜びに終わるのでないか。

> ここでもまた安倍元首相健在なら起こりえないことが生じている。

今更ながら、アベ＝統一教会、つまり、米国（DS）の橋頭堡だ。この橋頭堡が崩落した。DSは「第二の橋頭堡」を築けない状況なのか。

> 山上後、失脚したサタン一覧

統一教会による洗脳、「日本はサタン（敵対者、悪魔）の国であり、韓国に贖罪する宿命にある」━このトンデモ教義に あやかっての「サタン一覧」だろうが、かつて韓国（朝鮮）人を食い物にした秀吉、伊藤博文同様、日本人大衆を食い物にしてきた係る列挙の者達も断罪が当然だ。

>>10
民間会社も同じですが、寄り合い所帯は非常に難しいこと全く理解していないようだ。

総務省は、旧郵政、旧自治、旧行管の寄り合い所帯で、三人の人事課長、三人の大臣秘書官がいること知っていますか。

このようなことを知っている安倍元首相とか高市氏が、どちらかに加担することがあると考えますか。見て見ぬふりをしていると思います。

日付不明の電話を根拠にする旧郵政側の陰謀に見えます。旧郵政側の人間に配布しているが、旧自治とか事務次官に配布していない。少なくとも大臣室には配布すべきであった。日付のない公正証書などありません。

>>15

＞日付のない公正証書などありません。

　いずれにせよ、挙証責任は高市にあります。

　それは、お認めいただけますよね。

　刑事訴追案件ではありませんから。

　社会通念、社会常識は大事ですよ。違いますか？

>>16
安倍元首相と電話していないものをどうして挙証できますか。

電話していないものをあるというのであるから、挙証責任は小西氏にあります。

>>17

＞電話していないものをあるというのであるから、挙証責任は小西氏にあります。

　それは論理のすり替えです。

　「立憲民主党の小西洋之参院議員が総務省職員から提供を受けたとして2日に公表したが、高市氏は3日の参院予算委員会で「信ぴょう性に大いに疑問を持っている。放送法について、安倍氏と打ち合わせやレク（説明）をしたことはない」と反論。自身にかかわる部分しか読んでいないとした上で「捏造文書だと考えている」と述べ、内容が事実なら閣僚や国会議員を辞めるかと問われて「結構ですよ」と言い切った。」（東京、2023年3月7日）

　このように、高市は当初、文書そのものを捏造と断言した。それなのに、行政文書認定されるや、「自身にかかわる部分」にのみ、焦点を限定するのは論理のすり替えです。

　問題は放送法に関わる解釈変更に言論弾圧を意図する圧力を安倍政権が加えたかどうかです。

　何れにせよ、高市が捏造と言った文書が、ホントに捏造なのか、刑事告発しないなら、高市が捏造の証明をしなければなりません。

　それが出来ないなら辞任すべきです。

>>17

　イヤ、ホントに、改めて、高市早苗は辞任すべきだ、と言わざるを得ない。

　同時に、change氏と小学生の議論のお粗末さに呆れ果てた。

　理由は以下のとおり。

　「BUSINESS　INSIDER」というサイトの『高市早苗氏、放送法めぐる4枚の文書内容を“捏造”と強く否定｢小西議員が立証を｣｢事実なら責任取る｣【詳報】』から引用。

https://www.businessinsider.jp/post-266709


　これによると、3月8日参院予算委員会において、小西議員は「平成27年2月13日の大臣レクの存在そのものがなかった、それも捏造とお考えか。」と、高市に尋ねた。

　これに対して、つぎのような答弁。「高市氏：（文書は）総理補佐官と総務省事務方とのやり取りという内容。私が礒崎補佐官についてその名前もしくは放送行政に興味をお持ちだということを知ったのは、今年の3月になってから。このようなレクを受けたはずもない」

　では、その「大臣レク」とは何か？総務省が公開しているので、見てみると良い。

https://www.soumu.go.jp/menu_kyotsuu/important/kinkyu02_000503.html

「公表」の30ページである。そこには、総務省の局長や課長の名前がシッカリ記載されている。

　明らかに局長、課長が最高責任者に説明している議事録である。

　しかも、コレ、総務省が行政文書と認めている。この体裁なら、当たり前だが。

　しかし、高市はコレを捏造、即ち「このようなレクを受けたはずもない」と、言い切っている。

　これは、サスガにヒドイ。総務省が行政文書と認め、局長、課長が名を連ねている文書を捏造と言い張る非常識。これを総務省が真に捏造したなら、日本社会は終わっている。高市がウソをついているか、総務省がウソをついているかという、ショーモナイ話。

　私は常識的に考えて、①総務省が行政文書と認めている②説明した幹部職員の名が出ており、検証可能。という点から、サスガに「レク」はあったと考える。

　change氏へ、問題は、電話したかどうかじゃ、アリマセン!

　小西議員は次のツイートをした。

「低劣すぎて相手にする気にもならないが、高市総務大臣の時代に総務官僚が作成した「行政文書」をねつ造という以上、その立証は高市大臣の責任だ。

また、予算委で松本総務大臣は「官僚はねつ造したりしない」と答弁した。
であるならば、当然に挙証責任は高市大臣にある。」

　全く同感。高市、大丈夫か？

この人の言う事がどうも本当の様ですね。最後まで見て（聞いて）見てくださいね。
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=MlYScj3R_Lk