「まだわからない」のに論文だけで詐欺師か？

 

笹井芳樹氏の会見後、東大医科研特任教授の上昌広氏の
意見が少し変わってきた。

この、上教授は何度もテレビに出てきて、
必ず小保方氏の論文や実験ノートの失点を、
細かく指摘して嫌味っぽく批判していた。

STAP細胞の存在にも最大級の疑念を表明していた。

ところが今朝の産経新聞を読むと、上昌宏氏は
「科学的な部分については笹井氏の説明は正しかったと思う」
と言っている。

「未熟な研究者」である小保方氏を抜擢したことを批判し、
理化学研究所の責任を追及する立場は改めて表明している。

 

理研の責任はわしも大いにあると思うが、
小保方さんを抜擢したのは誤りだとは思わない。

そもそも研究部門でのノーベル賞の受賞数では、
東京大学は圧倒的に京都大学に負けている。

東大は官僚型の人間になってしまうから、
地味で緻密な論文を要求するだろうが、
京大は自由な気風だから常識を覆す
「挑戦的な研究」を期待する傾向があるのだろう。

小保方さんも「挑戦的な研究」を行うから、
ユニットリーダーに抜擢されたようだ。

論文が不備だらけで、実験ノートが少ないのは、
小保方さんが実験オタクだからだろう。

もしそんな女性が本当にSTAP細胞を作っていたとしたら、
また評価はすっかり引っくり返る。

論文の不備が多すぎるという官僚的な批判だけで、
小保方さんを詐欺師あつかいするのは、
科学的にも、道徳的にも異常だろう。

「まだわからない」たったそれだけの科学的態度が
なぜとれないのか不思議だ。