多くの国民に、さまざまな問題を提起し賛同者を得る方法が、書物では継続的な形で提起できなくなっているといえるのでしょう。

情報過多の時代、極めて他分野に及び、これら情報を消化していくのは並大抵のことではない。情報を消化しても記憶のかなたに追いやられ、現在起きている問題との整合性、間文化性を意識的に組み立てるなど、論理的判断力に優れた人でなければ難しくなっているし、過去の事実を系統立てた教科書的事実を覚えた学校の秀才の知識が何も役立たなくなっているということもある。

紙に書かれたものは、一事実であり、複雑に絡み合った様々な分野との整合性、間文化性を消化できなければ、そのような書物に頼ることなく、インターネットで情報を検索し、複雑に絡み合った現象を解きほぐしていく努力が求められる。インターネットを利用するかどうか、その頻度がその人の仕事を果たす原動力として重要な役割を果たす時代になっているということではないか。

新大陸への移住や、革命などで民主主義を獲得した欧米と違い、第二次大戦後のＧＨＱにより天下り式に与えられた我が国の民主主義は、未だに認識できていない国民が多い。
今回、杉田論文に対して多数の反論や批判が集中したのなら、次にはその批判を紹介し、さらにその批判に対する反論も次々に連載することが、我が国の民主主義を成長させるチャンスではなかったか。だが、休刊という逃げ道を選択したのは残念だ。
ＬＧＢＴ批判をタブー視するのも、一部の人を排除する風潮につながり、過激行動につながる恐れもあるのではないか。

非リベラル、非中道、つまり自民党と自民党系ということになるが、それに所属する人間の殆どが、朝鮮人、中国人、ロシア人、日本の野党、マイノリテイー一般を嫌い、星条旗と戦争を好む、という結論に、私の観察の限りだが、なる訳です。

何故、そういう滑稽な「好き嫌い感情」が発生するか？　には合理的理由は見当たらず、生理的と言っていいほどの頑固なものがありますね。そういう自民党と自民党系の心的環境では人種差別、LGBT差別は普通のことで何故批判されるか分からないというのが実情でしょう。

自民党発足以来限りなくファシズムに近い状態まで発展した安倍政権は過去の典型的なファッショ政権から学習してマイノリテイー排除に拍車をかけることになるでしょう。新潮４５は廃刊したが、自民党には機密費が豊富にあり右派系雑誌常連の論客生活保証もあるのだから、弱者を苛める論は次から次に世に出て来ると思うのです。

残念ながら、このような安倍的世界になってしまうと出版界ではリベラルは食えない。勿論、右傾も自民党系の読者だけでは食えない。しかし、右傾には自民党の機密費というスポンサーが付く。そういう構造は安倍的世界が存続する限り壊れることなく安泰ですよ。弱者を苛める論は自民党系の読者によって自慰的に読まれていくに違いない。

それだけで、済めばいいけど、あちらこちらに昔の国防婦人みたいなものが跋扈するようになるのを私は恐れます。

>>3
一つ言い忘れたことがあるのです。

LGBT差別を促すような論説を出版界が載せるのは世界の現在の価値規範から言って禁じられているということです。新潮４５はそのことに気付いたのでしょう。

もう一つ加えます。LGBT差別は人種差別と同等のものだという認識も少なくも世界の常識なんですが、そのことも恐らく新潮４５の編集者は失念していたのでしょう。

>>3
彼らのマイノリティー嫌いはほんとうに不思議ですね。

生活保護受給者を嫌い、さらには左利きまで嫌います。
旧軍は左利きを嫌悪して、左利きは朝鮮や沖縄出身者と
同じく上官の暴力の標的になったそうな。

「はみ出すもの」を嫌うのでしょうかね。
社会学的考察が必要ですね。

>>1
今日のテーマは新潮４５の廃刊、それと関連する重たいテーマ、LGBT差別なんですが、あなたはそれらについてどういうご見解をお持ちでしょうか？聞かせて下さいな。

>>5
社会学の対象でなく生理病理学の課題ではないかと私は考えています。

>>6
一定の見方、考え方を主張する段階にありません。明確に主張することができないということです。

人間の基本は「女」、人間の性別は遺伝子によって決定され、４６個の最後の２つが「XX]であれば女性になり、「XY」であれば男性になる。人間が生きていけるのは、「X」,「XX」,「XY」で、Xだけの場合は女性として生きていけるが、Yだけでは生存できない。胎内の胎児は、Y染色体があった場合途中で男性ホルモンが分泌され体の構造が男性になっていくが、Y染色体がなければ女性になる。染色体が本来性「女性」から現象性「男性」に分離するともいえる。

人間存在の原理は否定しえないが、人間が存続していくためには、「男性」と「「女性」が不可欠であり、どのように考えるかは、一人一人に与えられた課題である。私は、LGBTの「存在性」を否定しないが、「種の継続性」も否定できない。
逃げともみられるが、どちらも間違っていない限りどちらにも与しない。どちらも認めていくしかないのでしょう。

この杉田某というのは６月に流れたBBCの番組で知った。元TBS山口某からの強姦被害を訴える伊藤詩織氏を追ったドキュメンタリーだ。そこで杉田某が言った台詞－
「彼女（伊藤氏）の場合は明らかに、女としての、落ち度がありますよね。男性の前でそれだけ飲んで、記憶を失くして、っていうような形で．．．社会に出てきて、女性として働いているのであれば、そりゃイヤな人からも声を掛けられますし、それをキッチリ断ったりとかするのもスキルのうちですし．．．」
━あなたは今まで差別やハラスメントに遭ったことがありますか？
「はい、もうそれは社会に生きていたら山ほどありますよ（笑　はい。でもまあ、それは そういうものかなぁと思って」
その話しぶりといい、これがアベ ヨイショ議員レベルの実態だ。そこから察するに『杉田水脈』論文など「論文」でない。ネトウヨ、バカサヨの書込み同様、好きだァ、嫌いだァ、好きだァ、嫌いだァ━ただそれだけ。論理的手法皆無で読むに値しないだろう。

> 背景にある月刊誌の低迷を見てみよう。

先だっては街のスポーツ店では気に入ったウェアがなかなか見つからなかったのに、オンラインショップでは山のようにあったとブログに書かれていましたが、書籍／雑誌も同じ道を辿っていそうだ。
だが、問題は－

> かつ上記を見て見ればわかるがリベラル・中道というものはほとんど存在しない。

何故そうなるのか。孫崎さんが考える「リベラルの定義」に則ろうとすると 色々調べねばならない、あれこれ考え抜かねばならない━つまり、非常に面倒くさい。
日本社会は一般大衆を面倒くさい事から自由にする方向に突き進む一方だ。スマホの開発には正に「リベラルの定義」に則った面倒な作業がつきものだが、使用する側の多くは便利になっても易きに流れるだけ。益々バカになるばかりで ちっとも賢くならない。バカにリベラル・中道は無理だ。
こうして「好きだァ、嫌いだァ」だけの（似非）右翼的アイテムしか残らなくなる。

>>8
どちらにも与しない、なるほど「逃げ」ですね。種の継続性を強調しLGBTを否定すのは明らかに間違いですよ。

>>9
全くその通りですね。

>>10
文章を見ておられるのですか。LGBTの「存在性」を否定しないといっています。また、LGBTにこだわりすぎるのは間違いです。いつまでも平行線でしょう。これからは、全く無意味なので答えないことにします。

>>12
LGBTの存在を否定しないのであれば、種の継続性を主張しLGBTを否定する連中に対して反意を示すのが人間の条件でしょう。あなたは根本的に倒錯しています。

>>13
くみしないといっています。文章をよく読んでください。種の継続性に反意を示すことは、人間の存在を否定することがわからないのですか。これだけ、偏ってしてしまうと何を言っても無駄なのでしょう。

>>14
LGBTは人類の誕生と同じだけの歴史を持っていると
推測されますが、つねに少数に留まり人類の種の存続を
脅かしたことなどないではありませんか。

あなたが種の継続性などと、持ち出す必要のない言葉を
持ち出した時点で、あなたが本当はどちらにくみしているのかは
誰の目にも明白です。

いいではありませんか、俺は杉田水脈の味方だあ、と正直に言えば。
旗色の悪い少数派に身を置くことはそんなに嫌ですか。

わたしなど3,11以前から原発はいつか日本を滅ぼすと言って周りから
呆れられていたし、ご存知のように死刑制度に反対、日米安保に反対、
天皇制に反対。

少数派であることは悲しいことではあっても、そんなに嫌ではないですよ。

>>15
私は私の考え方をコメントしています。どちらにもくみしないし、どちらも否定しないといっています。この考え方がわからないようで、日本人なら簡単に理解できることと思うのですが、全く不思議でならない。少数派で構わないのですが、そんなことにこだわっていません。日本民族が、般若心経で唱えている日本人の心と違うものでありません。また、中国で言えば、老子等の思想と異なるものではありません。なぜ、わかっていただけないのか、残念でならない。致し方ないのでしょう。わからない人はいくら説明してもわからないようだ。

>>14
「種の継続性を主張してLGBTを否定する」のは間違いだと言っているのであって、「種の継続性そのものに反意を、、」なんて私は言ってない。どうもあなたは日本語を理解してないみたいですね。言っておきますが、私は種の継続性についてはすこぶる肯定的であるし、LGBTの存在についても同じように劣らず肯定的であるのです。これが正しい生き方ですよ。

>>17
あれ、驚いた。私が、ＮＯ．６でコメントしていることと同じではないか。
再度言えば、ＬＧＢＴの「存在性」を否定しないが、「種の継続性」も否定しない。どちらも間違っていない限り、逃げかもしれないが、どちらにも与しない。どちらも認めていくしかないでしょう。

NO。20の、ＮＯ．６といっているのは、ＮＯ．８の間違いです。

>>21
１．種の継続性を唯一のものとして尊重しLGBTを否定する立場。
２．種の継続性の重要性を受け入れ且つLGBTの存在をも受け入れる立場。
上記で私と同様にあなたはどうも２の立場であることは推測できるのですが、この件で肝の課題である１．の立場に、あなたは賛成なのか、賛成しないのか、ノコメントなのか、旗幟を鮮明にしなさいと言っている訳なんですが、お分かりになりますかな。

>>22
ご指摘の通りです。あえて、遺伝のことをコメントしたので、ご理解いただけるかと思いましたが、「１」の立場は一切コメントでも言っておりません。両方を並列的にコメントしています。

>>23
なるほど。あなたは面白い人ですな！