女性に対する差別，蔑視問題は、何も性的問題だけではない。

このような思想信条に基づくものもあるが、夫亡き後役所などに出かけた場合の対応がかなり意地悪くなり、男性では簡単に済むことが、女性の場合非常に手間がかかることが極めて多い。これもパワハラである。

朝日新聞記者の問題と東京新聞記者と取り扱っている問題は、政治的と性的暴言と違ってはいるが、その縁って来る根本は、政治家だけでなく、企業組織、社会のパワハラ問題でもある。朝日記者の問題は、財務次官の問題というより、朝日新聞全体に存在するパワハラ問題であることが、報道されている。

国民自身が変わらなければならないことであるが、東京新聞も企業として、女性に対する差別，蔑視がないか問うてみるべきである。望月記者も政治家攻撃も結構であるが、社内の風土にどのように対応しているかが問われる。

孫崎氏のこのコメント内容はもっともです。しかし、産経新聞はこのような記事を次々に書くことをやめないと思われます。

言論の自由という名目での個人攻撃は、どういう形で社会的制裁を受けるのが、最善なのだろうか？法律で、言論の自由と人権侵害を上手く天秤にかけられるのだろうか？

加計と日大問題の状況の類似性はつとに指摘されているが、日本人のものの考え方（長い物には巻かれろ等）に根ざしているので、ほぼ根絶不可能なのかもしれないし、民主主義も形だけのものなのかもしれない。

状況を変えるためには、どこから手をつけたらよいのか？「信頼できるジャーナリズム」はどう構築したらよいのか？全てがフェイクだとすると、懐疑的実証主義者であることも難しい、カミュよどう思うかい？

産経には稀に真正右翼的（＝ドレイ根性に拠らない）記事もみられ、天木直人氏もそこは率直に評価されているが、政治絡みで本来そう書くべきところの殆どは似非右翼（＝権力にヘーコラ＆卑しい内向き差別主義）記事で占められているのだろう。確信犯と見ていい。
鎌田慧氏曰くの通りジャーナリズムという言葉には「反骨精神」、「権力の監視」が含意される。
つまり、産経にジャーナリズムはない。だから望月記者の「後ろから鉄砲を撃つ」どころか、正面から鉈を振り下ろそうとするのだ。

記事のように それに異を唱えることは広く周知する意味で重要と思うが、「産経」に向かっている限りダメージを与えるのは難しそうだ。匿名のネトウヨ同様、「産経」では漠として匿名的であり、いくら反撃しても、実際に望月記者を攻撃している特定個人にまで「矢」は届かない。一方、連中は望月氏、あるいは孫崎さんと違って「個」としては実に脆く弱いため、堂々と名前と顔を晒しての攻撃など、とてもじゃないができないのだ。だからこそ「産経」でなく問題の「個人」を明らかにして反撃すべきだ。孫崎さんには無理でも東京新聞が一丸となれば可能なハズだ。

件のネトウヨは「動物農場」のナポレオンに子犬の頃から都合よく仕立て上げられた「猟犬」と一緒で、「話せば分かる」時期はとうに過ぎている。そんなのは無視するかウェブ プログラミングで非表示にしてしまえば済む話だが、現実生活に実害が及ぶ事態となれば見過ごせるものでない。

わたしは数年前に、かの新聞は一般紙のフリをしている
だけで、その実態はもうイェロージャーナリズムに過ぎないと
書いた。

ネトウヨ御用達新聞。

彼らのインターネット上の書き込みに3Kの受け売りがどれだけ
多いか

3Kがまともな保守系の一般紙であるかのごとき前提の論考は
もうやめましょう。