評価基準の内容を把握し、日本の大学に何が足りないかということを分析することが大切なのでしょう。

①研究所の評価４０％、②企業の評価１０％、③学生一人当たりの教員数２０％、④教員一人当たりの論文引用数２０％、⑤外国人教員比率５％、⑥留学生比率５％が、基準といえる。

大学の財政内容が悪いと、教員の待遇にも影響するし、研究もかなり制限されてくるし、留学生の募集も積極的にできないことになる。企業の姿勢も、日本人と外国人で差別することがないかどうかも、重要になってくる。

国の大学に対する研究補助問題と企業はじめ個人の寄付が多く集まるかどうかも重要ではないか。魅力があれば集まるし。魅力がなければ集まらない。少なくとも横並び体質は、薄めていかなければいけないでしょう。大学も金集めの人と、実際に研究活動をする人の両輪がうまく機能することが大切なのではないか。社会が大学を未来を託せる活動組織とみなしてくれるように不断の努力が必要なのでしょう。

NO.1　①研究所は研究者の誤りです

こ孫崎さん。
こんな大学ランキングなどどうでもよく
気にしてはいけません。

べつにわたしの母校が表にないから
言っているのではありません。
無意味なランキングだからです。

国の発展はその教育と重要な相関関係が
あることは明らかです。

ならなぜ表にドイツの大学はないのです。

ドイツがヨーロッパ最高の勝ち組であり、EUの実質的
リーダーであることは誰でも知っています。

どこにミュンヘン大学の名前が?
ハイデルベルク大学は?

そう、学内公用語が英語でないとわりを食うのです。
ドイツの大学は表にないのにイギリスはいくつありますか。

シンガポールや香港の大学が厚遇されるのも英語のおかげ。
それだけです。
気にすることなんかありません。

21世紀にはいってからの自然科学の日本のノーベル賞
受賞者は米国に次いで多く、大宅壮一が「駅弁大学」と
バカにした大学の卒業者からも立て続けに出ています。

教育は日本語で行われているのに。

徳島大学、山梨大学、埼玉大学はランキング何位に
なるのだろう。

この比較は孫崎さんらしくないアメリカンナイズされたよくみるものです。時代に世間受けしたところへの受験競争的ランクです。もっと孫崎さんらしい科学的公平性を担保する比較を紹介してください。孫崎ファン　柳沢より

的を得た論評と思います。参考になりました。

50年ほど前にマレーシャ連邦から独立したシンガポール。当時若きリー・クアン・ユーは人民行動党と共産党を束ね選挙を勝ち取り、腐敗したシンガポール首長を追いだし、独立宣言した。各家庭にクーラーが設置されるにつれて子どもたちが勉強好きになり、加えて政府の強力な教育政策もあったのでしょう。ベスト１５に二つの大学が入っている。この国には個人的に少なからず縁があって私はとてもハッピーな気持ちです。

こうしたランキングを見ると、学問／学者の世界も大かた米英に牛耳られている印象を受ける。この世界も武器無き戦争の如く日々熾烈な国際競争で覇権争いがエスカレートしているのだろう。金持ち大学が潤沢な金に物を言わせて頭のいい人材、環境etc.をバッチリ揃えてトップに君臨する。そんな米欧中心のトップ学問サークルに何とか食込もうとする非米欧大学には何かいじましささえ感じる。彼らのモノサシでいい評価を得ることは、東洋人には似合わないスーツにネクタイで彼らのパーティーに招かれ「よく似合ってるよ」と褒められるようなものでないか。
それで日本の教育水準が上がるとも思えないが、日本の大学が質を落とし続けているのは事実でしょう。国立大学の法人化、人文学系学部廃止ｅｔｃ．ロクな話が聞こえてこない。

>>9
9条は安全保障条約の全体系とセットになっていて日本独自の戦争憲法の保持はあなたの好きな米国の意向から言って不可能じゃないですか？また「ひっかかった」と大笑いするのかな。自民党の追っかけ弁護士さん。そして「こんなところに出て来るな、デモしか出来ない男」と怒鳴るのかな。