世界の政治体制は、米国を中心とする自由主義民主主義国家群と「反米」を旗印にする共産党・共和制を中心とする独裁国家群に大別される。

共産党・共和制国家群は、日本の野党のように、思想的に一枚岩でなく異なっており、政治的に一体化できないが、「反米」で一致しているといえる。経済的に相互互恵の流通システムを構築できない。経済的には自由主義民主主義国家群に加わらなければならない。中国のように強くなってくると、米国が自由であるかどうかを問題視して争いが表面化して来た。

このようにロシアは北朝鮮・中国・イラン・シリアなどと様々な分野で協調関係があるが、常に敵対意識も併せ持っている。このようなことを考えれば、日ロ間では孫崎さん提案の二島先行返還、平和条約締結は可能であるが、前提として「米ロ」政治的緊張関係の緩和が不可欠であり、「日ロ」の政治的・経済的協調は、「米ロ」の相互関係如何によるといえる。

「日ロ」にとって一番理想的なことは近接する中国との関係がどの時点で協調的表面的関係でなく競合的裏面の関係が表に出てくるような経済状態がロシアにできてくるかにかかわっている。この視点から見れば、安倍ロシア外交がとん挫したのは日本にとってもロシアにとっても好ましいことではなかった。

日本政府が、北方領土を返してもらいたいのなら、この歴史の事実を認めることが必要なのだ。
それを否定し、「旧ソ連が不当に占拠した」と言い張っている限り、ロシアが交渉に応じる可能性はあり得ない。
そんなことは子供でも理解できるはずだ。
本当は、対米従属を続けるために、国民にロシアを敵愾視させようとしているだけではないか。
だから学校の歴史教科書にも、「ポツダム宣言の受諾」は書いても、そこに、日本国の主権の範囲が定められていることは教えていないのだ。
これほどの偏向教育をする理由を、日本国民は真剣に考えなくてはなるまい。

これは、本来なら首相の地位にある者が国民に向けてアナウンスするべきことだ。
それが たとえ係るご提言とは狙いが異なるとしても、要は、筋の通った根拠を挙げつつ、ロードマップを示すということだ。
だが、日本の首相は決してそれをやらない。アベ、スガのように「無能だからできない」というだけでない。
主文「日本では、正しい道理のある政治はやらせない」━こうDSに宣告されているからだ。
「正しい道理のある政治」とは社会の弱者が救われる政治のことだ。コロナ、五輪、原発、食糧／種子、TPP、等々、どれをとっても「正しい道理」＝弱者の論理は蔑ろにされ、DSの論理で、即ち、連中だけがカネ儲けできるように世の中は動かされている。連中が儲かっても弱者がその おこぼれにあずかれることは一切ない。むしろ更にドレイ化される。

第三者たる裁判官に甲乙を決めてもらい当事者がそれに従うのは筋ですけど、国際司法裁判所が公正足り得るか、疑問を禁じえません。

この地球は残念ながら国境なき巨大資本が専制主義を課し積極的に動いています。彼らにとっては裁判官を買収することは簡単なことです。ロシアが領土案件を委ねることはないのではないでしょうか。

>>1
１５世にスペインで発生したユダヤ教徒のカトリックへの表面的な改宗はスペイン王の弾圧を受けて南米に逃れて国際巨大資本集団に変り、ロンドンを根城に発展を重ねて今の国境なき巨大資本に成長してます。

この資本はユーラシアの征服です。ロシア人はその軍門に従うことは自分らの幸せにつながるとは考えていません。同じように中国人も大英帝国、大日本帝国の残虐にエライ目にあってますから、CHANGEさんの思い通りには行きませんよ。

>>5
第二コラムの冒頭、「この資本はユーラシアの征服です。」とあるのは、正しくは「この資本はユーラシアの征服を本懐にしてます。」です。

びっくりしました。
まさか孫崎さんがとっくにポシャった安倍晋三の二番煎じを
持ち出すとは。

どうしちゃったのかな。

歯舞、色丹の「返還」を実施してもらう、とか。
国後、択捉は必要に応じ国際司法裁判所,,,とか。

要するに「北方領土」は全て日本のものだという主張を
する、というのであれば安倍のしようとしたことよりも
ずっと 後退している。

少なくとも安倍は国後択捉は諦めようとしていた。
そのせいで安倍より右のほうから大バッシングを受けた。
それでも一応は現実的な線を目指しはした。
ポシャったけど。

ほんと、どうしちゃったのかな、孫崎さん。

日ソ共同声明で、平和条約が締結された時、歯舞色丹を
返還するとソ連が言ったらしい。

そんなことはその時の流れの中で、に決まっているではないか。
それを蹴飛ばし、あくまでも四島よこせ、と言った時点で
ソ連の好意的な提案は効力がなくなったことぐらい常識だろう。
実際にそうなっている。

一旦は歯舞色丹は返すと言ったのだから返す義務があるというのは
大人のする議論ではない。