朝日、やっと今報道。「官邸、東京新聞に文書で抗議。東京新聞の質問時点では各社が認可保留の見通しを報じていたと指摘、東京新聞記者だけが厳しく注意されるのか」官邸抗議の「未確定な事実や単なる推測に基づく質疑応答」禁じたら報道なくなる。

。A－１:事実関係　朝日digital9月8日21時

首相官邸報道室は、東京新聞記者が菅義偉官房長官の記者会見で、学校法人「加計学園」の獣医学部新設の可否を検討する「大学設置・学校法人審議会」の答申をめぐって不適切な質問をしたとして、東京新聞に抗議した。記者会見での個別の質問に文書で抗議するのは異例だ。

　８月２５日の官房長官会見で、東京新聞記者が質問で「今回、学校の認可の保留という決定が出た」と言及。質問した時点では政府が正式に結果を公表していなかったため、官邸報道室は９月１日、「未確定な事実や単なる推測に基づく質疑応答がなされ、国民に誤解を生じさせるような事態は断じて許容できない」との書面を同社に出した。

菅氏の８日の記者会見で、他メディアの記者が、東京新聞の質問時点では各社が認可保留の見通しを報じていたと指摘し、「東京新聞記者だけが厳しく注意されるのか」と質問。菅氏は

[younghope (ID:18367902)]

菅官房官は、許認可権の情報を握っているのは、官僚であり、政府であり、マスコミ報道がなくては、国民は、情報が全く得られないことを全く分かっていない。

情報を官僚、政府から得て、国民に知らせるのが、マスコミの役割であり、国民に対する窓口としての義務である。

国民に対する広報窓口は、政府御用のNHKとか読売、産経が行っているといっても、情報を管理したり、意識的に変更してしまう場合があり、さまざまなマスコミが存在し機能しているといえる。

安倍首相のように、「私の言っていることは、読売を見てください」とか、今回のように、すでに報道されていることを「公式に決定していない」などというのは、ふざけているとしか言いようがない。確かに、論理的に言えば、政府が公表しなければ決定にならないが、そんな木で鼻を括る態度では、国民から見放されるというより、菅官房長官の度量の無さ、偏狭性ばかりが、クローズアップされる。

[m.m. (ID:18982160)]

加計学園問題自体が、首相のお友だち優遇の不正行為なのだから、深く追求されたらボロが出るのが当然だ。だから、質問は費用面的な範囲にしておきたいのだろう。
米国では、最近まで、厳しい質問をする独立系の名物記者がいたが、歴代大統領は最前列の中央を彼女の指定席にしていた。
要は、記者会見をする閣僚が、自信を持っているか否かの違いだ。

[なし (ID:21835634)]

思うに、菅が圧力をかけて首を取ったNHKの国谷裕子キャスター
と今回の中日、望月記者の共通する属性を考えると、菅の人間像
が浮かび上がる。

生意気な女、しかも自分より毛並みが良くて高学歴、見るからに
頭も良さそう。
そういう女に難詰されると、カッとなるんだね。
あの年代にはよくいる、わかりやすいおっさんではあるが,,,

[eichan (ID:47773298)]

民主主義制度においてメディアは第三の権力としての責任がある。行政権力に対するチェックは当然の責務。
望月記者に対して官邸記者クラブは一致連帯して支持表明すべきである。民主主義を擁護するために、また
メディアの権利を護り、その責任を果たすために。

[りゃん (ID:13458971)]

サンケイの８月１０日のニュースはこれですが
http://www.sankei.com/affairs/news/170810/afr1708100002-n1.html
ですが、見出しは、「判断保留」ではなく、「判断保留へ」ですね（※）。
これとか「見通し」とかが、望月氏のいう
今回、学校の認可の保留という「決定が出ました」
と意味的に同じと思う人は、日本語の感覚がおかしいとおもいます。
望月氏が、つけいられるような質問の仕方をしなければ
良かっただけのことなのに、なんで反省がまずこないんでしょうね。

また、官邸報道室は、
「未確定な事実や単なる推測に基づく質疑応答がなされ、
【【国民に誤解を生じさせる】】ような事態は断じて許容できない」
といっているんであって、単に未確定な事実や単なる推測に基づく質疑応答に抗議しているのではない。
孫崎さんは、報道の自由論を展開してますが、新聞記者の
報道の自由は、国民の知る権利に奉仕するためにあります。
ですから、【【国民に誤解を生じさせる】】報道は、
報道の自由の範囲の中にありません。

もちろん、事実の解釈や意見であって見解がわかれることであれば、
微妙な問題となりますが、今回のは、単純な事実であり、
見解が分かれようがありません。

別に望月氏も故意にまちがえたのではないでしょうから、
「以後まちがえないようにできるだけ気をつけます」
と表明すれば、それですむ話です。
間違いを認めたら死ぬ病気にでもかかってるんでしょうか。

朝日新聞の慰安婦強制連行報道が代表的ですが、新聞は
なかなかみずからの間違いを認めません。これを病的に
こじらせると、今回の孫崎さんのような議論になるのでしょう。

※　リテラ原文にあたってませんが、「へ」があることをリテラが
書いてないんだとしたら、フェイクニュースですね。

[りゃん (ID:13458971)]

念のためつけくわえておきますが

望月氏の質問時点で、「決定が出ました」はウソです。でてないからです。
「決定がでる見通しです」「決定のはこびときいています」などの表現なら、なにも問題ありませんでした。

[なし (ID:21835634)]

「中学生」基本、粗雑なアタマをしている。
涙ぐましいほど一所懸命、アタマのよいふりをしたがるのだが。

長い間の経験で、自分が嘘つきなやつほど、ひとを嘘つきよば
わりする傾向があるが「中学生」の嘘つきぶりはほとんどビョーキ
のレベルにある。

注意深くわたしのコメントを読む人なら、私が、aは事実とは異なる
ことを言っている、とか、bの言ったことは事実ではない。と言う表現
をしばしばすることを覚えていらっしゃるかもしれない。

aはウソをついたなんてことは不用意には言わない。

ウソをつく、とは相手を騙す目的で偽りを言う、と解される。
普通の日本語感覚では。

「決定が出ました」はウソです。でてないからです。だとさ。
「中学生」の痴的レベルが知れる。

「決定が出ました」は事実ではありません。でてないからです。
と言う表現なら、何も問題ありませんでした。

もちろん私だって「中学生」のような病的な嘘つき、と人格評価
を確定させたひとになら、そんなまだるっこしい表現はしないが。

[p_f (ID:18471112)]

何だか、自分たちは核ミサイル持ってるが、オマエたちが持つのは許さない－それとダブる話だ。

> 東京新聞の質問時点では各社が認可保留の見通しを報じていたと指摘し、「東京新聞記者だけが厳しく注意されるのか」と質問。

大体、何で「注意」なのか。政治家と、国民を代表して質問する記者との関係は「先生と生徒」か？ 主権者である国民に「注意」などできる身分じゃないはずだ、本来は。それが日本ではどちらの側も初めから「殿様と家来」、「主人と奴隷」、「上司と部下」であると納得しているのだろう。だから、上から理不尽な仕打ちを受けても殆どの場合 抗ったりしない－これに倣って各社とも殆どダンマリを決め込むのである。まるで記者が政治家と対等、あるいはそれ以上だと言わんばかりの望月記者は勘違いも甚だしい戯け者だと、皆 内心思っているのでないか。

[フレデイ タン (ID:19005377)]

菅の記者会見は「開かれたもの」とはほど遠い。暗い。北朝鮮に記者会見があるのか知らないが、会見を実施するとしたら、菅がスカウトされるに違いない。

安倍政府は報道官制度を採用すべきだ。菅の顔をみていると苦虫を噛み潰したような目つきで「変な質問すると許さんぞ」言っているかのごとし。

自由と民主主義を高々と掲げ、中国や北朝鮮へ日本の魅力を示し、影響力を行使しようと努力しているのが安倍政府ではないのか？ならば、自由に質問を受け付けあらゆる質問に明るく回答してゆくスタイルは絶対不可欠だと私は思う。いやそんな悠長なことではないのかも知れない。もう既に、日本は戦争準備内閣になってしまっているのかもしれない。アベノミックスで感覚が麻痺し、気付いていないのかも知れない。

[フレデイ タン (ID:19005377)]

>>1
同感です。

[matusiro (ID:34798218)]

望月記者の質問は、国民誰もが”どうなってんだろう？”と言う慰問を、責任元の政府に問いただしているだけ。認可保留が未発表なら「正式な決定はまだですが、そういう報道もあり、その方向です」と素直に応えて、本筋の質問、設計図、建築単価の異常など、にきちんと説明。見解を述べるべきだろう。質問者に認識違いがあれば、その場で訂正して、質問に答えればいいだけ。質問者の認識違いは、同時に、国民の認識違いの場合も往々にしてあることだから。それを、「質問するな」と言う口封じを文書で報道機関に送り付けるとは、ホントにとんでもない話だ。つまり、政府の都合のいい質問しかするな。政府の言い分だけを国民に垂れ流せ、と言ってるに等しい。同席していた記者たちが、何の声も上げない。あるいは、同業の報道機関が、カンカンになって政府に抗議しない。この死に体になった、マスコミこそ、もっとも怖い！

[なし (ID:21835634)]

>>11
おっしゃることに同感です。
権力側がジャーナリズムの口を封じたいのは当たり前
といえば当たり前の話で、菅のしたことは、うちのネコが
かつおぶしの袋がバリバリと音を立てると部屋のどこで
何をしていても飛んでくるのが当たり前であるのと同じくらい
当たり前です。

問題はジャーナリズムの側です。
この行動、いや行動しないことを見る限り、彼らにはジャーナリスト
としての本能をいちじるく書いています。
菅は本能ムキだしなのに。

[りゃん (ID:13458971)]

三省堂ウェブディクショナリーより

うそ 1 ▲嘘］

事実でないこと．　（以下略）
https://www.sanseido.biz/User/Dic/Index.aspx?TWords=%u30a6%u30bd&st=0&DORDER=&DailyJJ=checkbox&DailyEJ=checkbox&DailyJE=checkbox


ほんっと、○○じゃなかろうか。いや、○○だ。
使わないと決めたので、伏せ字。

[りゃん (ID:13458971)]

私以外、だれも、望月記者の質問を検証しようとしない。これは本当にゆゆしき事態だとおもう。

[りゃん (ID:13458971)]

>>11
こんにちは。
「認可保留が未発表なら「正式な決定はまだですが、そういう報道もあり、その方向です」と素直に応えて、本筋の質問、設計図、建築単価の異常など、にきちんと説明。見解を述べるべきだろう。」

そのとおりです。だから、望月氏は、みずからのウソを認め、以後気をつけるといった上で、逆にそう反撃すれば何も問題はなかったのです。しかし、ウソまで含めて擁護するのは、おかしなはなしです。

[りゃん (ID:13458971)]

基本にあるのは、新聞記者観のちがいなんでしょうね。
私の感じ方では、かの新聞記者は別に自分たちが選んだわけでもないし、東京新聞を購読しているわけでもないし、自分と関係のない女性がしつこく官房長官に食い下がっているだけ、という受け取めですね。もちろん真逆に感じている人もいるでしょう。そこで質問について、どの記者に適用されてもOKなルールというものが必要になるとおもうんですが、そうすると、私の言ってるようなことに落ち着くのではないかと。

ところで、ロジックでかなわないとみると、自分基準の勝手な感情的なレッテル貼りをして、相手を人格攻撃し、悦に入る。こういうクセを、あの人はいったい人生のどこで身につけたんだろうとおもいます。死ぬまでかわらないんでしょうが、
死ぬ前にぜひ、古代朝鮮語の発音が日本語の漢字の読みに影響を与えたという主張の証拠をだしてほしいものです。嘘つきでないならね。

[りゃん (ID:13458971)]

もうひとつ、背景として考慮すべきは、
ウェブ視聴の発展にともない記者会見自体がニュース的価値をもつようになっている
という事実だとおもいます。
私はわりあい官房長官会見をニコニコやyoutubeでみます。そういう人は多数います。
そこで聞いた内容は後日新聞で確認しないこともおおいし、もし新聞を読んだとしても質疑のすべてについて
掲載されているわけではありません。
そういう事情のもとでは、会見自体がニュースに準じるものとして、新聞記者等質疑する者は、
まさに「国民に誤解を生じさせ」ないようにすべきという議論がなりたつとおもいます。

[matusiro (ID:34798218)]

「しかし、設置審が開かれたのは8月9日であり、同じ日にNHKが〈実習計画などが不十分で課題があるとして、認可の判断を保留する方針が決まり、今月末に予定されていた大臣への答申は延期される見通し〉と報道。NHKのみならず新聞・テレビは一斉に同様の報道をおこなっている。この官邸の注意喚起を嬉々として伝えている産経だって、8月10日付朝刊一面で「設置審、加計獣医学部の判断保留」と報道していた。」（引用）
とあるように、望月記者質問の前に、各報道機関が”判断保留”を伝えている。いわば公知の事実に近い。この背景には政府筋や関係者からの特定おマスコミにリークした可能性が高いし、いわば、先行した情報操作のにおいも強い。
このような状況で、「決まっていない事実」と言い、官邸から東京新聞社に抗議文書まで送り付けるとは正気の沙汰ではない。いわば、難癖付けて萎縮させようとする”ワナ”としか思えない。こういうことにひるむなら、国民の眼は奪われてしまう。また、これを見逃す、ジャーナリズムは存在の価値がない。各社、猛然と抗議すべきだ。国民も怒り狂うぐらいの内容だ！この事実は、広く多くの国民に知らせないといけない。ゆゆしきことだ！！

[りゃん (ID:13458971)]

>>18
上で書いたのですが、産経は「判断保留へ」と書いたのであって、
「判断保留」と書いたのではありません。ふたつの意味は違います。
ここを仮に意図的にリテラがごまかしてるのだとすれば、
フェイクニュースというほかありません。

それから、「秘密のリーク」というようなものではなく、「内定」というものだったようですよ。それは別に隠されていた
ものではなく、しかし、内定は決定とは違うということです。

考えて欲しいのは、
「新聞記者の報道の自由は国民の知る権利に奉仕するためにある」ということです。
したがって、報道の正確性については、新聞記者が国民に負う
職業的責任であるということになります。
ですから、望月記者は報道の正確性について、
管官房長官や官邸に責任を負うのではなく、国民に責任を
負うんですよ。←ここがものすごく大事です。
しかも、これは新聞記者の職業的責任なので、管官房長官には
肩代わりできません。中国のように記者と政府が一体ならそういう
議論もありえましょうが。

今回の望月記者の間違いそのものは実際に軽微なものなので、
彼女は【【権力側にではなく国民に対して】】「間違いでした、以後気をつけます」と軽く言って、
ふたたび権力を追い詰めるような質疑に邁進すれば良いのでは
なかったでしょうか。どうしてたったこれだけのことが彼女には
できないのか本当に不思議です。上で言ったことをまた言いますが、彼女は、間違いを認めたら死ぬ病気にでもかかっているのでしょうか。

ところでこういう記事があります。
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170909-00000020-sasahi-pol&p=1
記事全体のトーンは、孫崎さんの議論に近いのですが、
そのなかで望月記者の発言として
「ただし文科省の正式発表であるかのような印象を与えたとすれば、私の落ち度といえるでしょうが……」
と言ったとあります。つまり、望月さんも、内心では自分の
落ち度がわかっているんですよ。印象を与えたとすれば、
なんて条件をつけていますが、国民全員に聞くわけにもいかないし、今回は明らかに正式発表ではなかったのだから、
間違いでしたと国民に言えば、それですんだ話です。

[りゃん (ID:13458971)]

官邸が難癖付けて萎縮させようとする、というのは、実質的にそういう機能がないとは確かに言えません。
しかし、別になにか罰とか強制とかが課されるわけではなく（そんなもの課したらそれこそ報道の自由に対する
権力の介入で大問題）、注意喚起にすぎず、しかもその注意喚起自体正当な内容で、今回は官邸報道室のほうの理がまさるのです。理は理として認めた上で「いっそう権力に厳しく対峙します」くらいいえばいいのです。

その理を無視すると、望月記者は、あとあとまでいつまでも理を無視した記者だという汚名がついてまわると
おもうのですが。こんな小さな事実の間違いも認められないなら、大きな間違いは絶対みとめないよね、
なんておもわれかねないとおもいます。ま、私はそうおもいますね。

[りゃん (ID:13458971)]

まーここまで書いてきて結論的に言いたいのは、

「権力とたたかっているワタシ」は、なにか間違いをおかしたときの免罪符にはならない

ということですね。孫崎さんもそういうことに気づいてくれればね。

応用範囲広いですよ。「米帝とたたかう北朝鮮が何をやってもいいとは限らない」だとか。「しばき隊はだれかれかまわずレイシストとレッテルはって攻撃していいわけじゃない」とか。