>>35
>事実なんだからしょうがない。
どーせマッキノンでしょ。何が"事実"だよ。

>記事が不当なら（差別的であるなら）そこを指摘すれば足りる。
ふーん。じゃあ例の「黒人と一緒だとメシがまずくなる」は？
前述した通り、「メシがまずくなる」のは事実だと思うよ？味っていうのは単なる味覚のことを言うわけじゃないからね。
つまりこの主張は全く正しい。じゃあこの発言は差別じゃない・・・？
そんな訳ないよね。つまり、「記事が不当ならそこを指摘すれば足りる」ってのは間違い。

>「記事の差別性と筆者の差別性」が一致しないとは？
"ひいては"って言葉の意味分かってる？
「記事の不当性を指摘すること」と「記事の差別性、ひいては著者の差別性を糾弾すること」が「一致しない」んだよ。

>最低限のマナーは必要じゃないかなあ、と愚考する次第。
あなたも大概でしょ。

>悪いが何を引用しろと君が言っているのか忘れたし

忘れたってｗあなた言い訳するにしてもそれはないよｗ
それだったら見えない振り続けてた方がまだよかったのに。

>TGがいきなり出てくる理由が少しもわからない。
>今までそんな話題、全然出てないよね？

ええと？TGはトランスジェンダーの略ですよ？そこはいいですよね？>>11で
>他にも「フェミニストは性差を否定している」んならトランスジェンダーの人たちの存在はどうなるの？彼らはTGを否定してる？
って言ってますよ？>>33の
>フェミニズムはTGを否定してるのー？してないよねぇ？むしろフェミニズムとTG（クィア理論といった方が言いか？）は接近することが多いよね？
はここの言い換えですよ？
・・・こりゃ「忘れた」ってのも案外本当なのかもな・・・。

というかまた懲りずに論点ずらそうとしてるけど記事の不当性については既に言及済みですからね。
あと、
>>「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？
だったらちゃんと反論しなよ。