>いや……だから俺の文章のどこが「差別的」なのかをずっと聞き続けてるんだが。

さんざんいったじゃん。まーた「都合の悪いことは見えなくなるアイ」発動か。
それともtwitterやブログまで漁られるのを御所望か。
もう一度挙げるなら、"時代遅れな不当なフェミ、ジェンフリバッシングをしてるところとか。"
『フェミニストは「男女間のあらゆるセックスは全てレイプである」と考えている！』とかどんだけ周回遅れなんだよ。

>君の言う「主張の不当さの指摘」ってのは「フェミニストに聞いたら違うと言っていた」という例のアレだけだよねw

さて、そろそろループにも飽きたんでもう一度同じこと書いてあげるよ。
フェミニズムはTGを否定してるのー？してないよねぇ？むしろフェミニズムとTG（クィア理論といった方が言いか？）は接近することが多いよね？

>そしてまたこの文章の後半は単に「気に入らない筆者に対してはミソジニックな感情をテレパシーによって読み取り、騒ぎ立てることが許される」という主張の繰り返しですな。

違う違うｗ流れ追えてるー？ｗ
そもそもこれ↓
>「そもそも主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判されるのは当たり前だし、無意味でもなんでもない。」

は「記事から差別性を読み取り、著者を批判することは無意味。記事が不当なら記事を批判すべき」っていうあなたの主張に対する反論であり、「記事の不当性を指摘することと記事の差別性、ひいては著者の差別性を糾弾することは一致しない」"から"筆者批判は「無意味でもなんでもない」って言ってるの。
例え話をもう一度持ち出すなら、「メシがまずくなる」と言う主張の当否とその発言の差別性とは関係がないでしょ？
つまりここでは記事が差別的である（不当である）事は前提。

飽くまで「引用しろ」は見えない振りなんだ。
ホント幼稚な人だなあ。
間違っていたら「間違ってました」でいいのにｗ