イ・ブルについて文章を書いてくれと言われた。とはいえ、ぼくは美術批評家でもキュレーターでもない。一介の哲学者、それも政治思想や社会思想のほうを得意とする哲学者である。だから現代美術についてはよく知らない。そこで本稿を書くためにいろいろと調べてみた。インタビューを読み、論文を読んだ。結果として、この作家が、四半世紀前のデビュー以来、一貫して興味深い主題を追及していることを知った。しかし同時に、そちらではあまり付け加えるべき論点はないことにも気がついた。

イ・ブルは、自作の原理に対してきわめて自覚的な作家である。彼女は初期のころから、自分の作品がどのような政治的な意味をもち、またどのような思想的な読解格子で解釈されうるか、正確に認識し、みずから語っている。そして批評家たちもまた、そんな彼女の誘惑に導かれるかのように、かなりの量の読解を試みている。彼女の作品はおもに現代思想の語彙で分析されており、オリエンタリズム、サイボーグ、ユートピア、シミュラークルにジェンダーにポストモダニティといったきらびやかなキーワードがその創作行為を取り巻いている。いわく、彼女の作品は大きな物語（リオタール）が壊れた時代の身体と政治の、あるいは私と世界の関係を、断片的で可塑的で機械的でハイブリッドな（ハラウェイ）表象により表現しており、それはアンビルドな未来（リベスキンド／磯崎）を幻視させるとともに、実在しなかった過去への追憶（ベンヤミン／ボードリヤール）を想起させ、最終的にはわたしたちを代補としての逆説的な共存在（デリダ／ナンシー）に誘うものでもあるだろう、云々かんぬん云々かんぬん。ぼくは前述のように哲学者である。だからそれらの語彙には慣れ親しんでいる。とはいえ、なまじ哲学を専門としているだけに、哲学用語を用いての作品分析はむしろ苦手である。イ・ブルをめぐる評論を読んでいると、その語彙のきらびやかさにむしろ目眩を覚える。

だからここでは別の観点から書いてみようと思う。上記のように現代美術に門外漢の（そして韓国ではほとんど知られていないであろう）ぼくに、なぜこの図録への執筆の依頼が来たかといえば、それは、ぼくがたまたま、この春に、この展覧会のキュレーターでもあるキム・ソンジョンが運営する別の企画「リアルDMZプロジェクト」の取材のために韓国を訪れたからである。ぼくはそのときイ・ブルに出会った。キム・ソンジョンはぼくを鉄原（チョルォン）DMZ地域に案内してくれたのだが、彼女もその取材に同行してきたのだ。同行の理由を尋ねると、DMZを主題とした新作を構想しているのだと答えが返ってきた。