ハルハルさん
前の僕の反論の最初の部分は決してハルハルさんへの批判ではありません。どうも、僕らの議論で過剰に闘争心に火がついた方がいたようだったので、その方への牽制とあなたのフォローを含めて敢えて書いたものです。

「警察幹部なりが…判断すればいい」
それだけの話なら、もうそうなってます。にも関わらず、そうなっていないのは何故？僕はその理由をすでに書き、そこから規制賛成との回答を出しました。
ハルハルさんは何故だと思いますか？そして、その理由からどう規制反対の答えを導き出しますか？

在日の方だって、ヘイト規制を求めてるんですよ。そりゃそうです。一般の日本人と同じようにヘイトにさらされない平穏な生活を送りたいと思うのは当然で、その法整備をすることのどこが逆差別なのか理解に苦しみます。
そして、「逆差別」は実は差別する側がしばしば使う論理で、実際、同和地区を整備しようとする際にも反対者がこの理屈を使ってました。この論理の使用は慎重に。

「拡大解釈」
う～ん、やっぱり分からん!!
ただ、「名誉棄損」は親告罪で「ヘイト規制」はそうではない。その意味で歯止めが小さく、警察の暴走を招きやすい。それだったら、ある程度理解できます。けど、警察も国民の声や感覚と解離したような対応はあまり取れないですよ。そして、「拡大解釈の余地」なんてのは最終的には条文で決まるものです。

実は、僕は民主党の案を知りません。検索もしてみたのですが。だから、ハルハルさんがご存知なら示していただければ助かります。
内容によっては僕が案に反対することもあり得ますが、法律そのものは必要だという意見は変わらないでしょう。「表現の自由」と「基本的人権」とどうバランスを取ればいいか考えたときに、やはり規制は必要と思うのです。
だから、僕に対して法の不備を突いたところで、じゃあきちんと整備をすればいいという話にしかなりません。規制によるバランスの維持は不可能！そういう意見を聞きたいです。