男系派さんこんにちわですが、内容が無茶苦茶だからお話になりませんねー。
まず、男系継承の定義自体がおかしいでしょ。シナでは皇帝は則天武后を除けば、全てが男であり、例外はありません。
しかし、日本では推古天皇を始め、女帝がおり、この時点で男系継承ではありません。
だから、時浦さんのwiki直しの「そんなことはありません。何度も言っているとおり、斉明天皇から天智天皇は母から息子への女系継承、元明天皇から元正天皇は母から娘への女系継承です。これを「男系継承」とするのは、男系固執が定着した後世のこじつけでしかありません。」というのは正しいことです。
当時の日本はシナをモデルとした文明国を目指しており、正史の継承の実線が母ではなく父になるのは、理解できます。
では、線が引かれていたから「あれは男系継承だ！」と強弁できるのでしょうか？男系モドキでもって男系継承だ！と言えるのでしょうか？まあ、男系派閥の脳内だけですね。
そもそも、皇室典範作りをリードした伊藤博文は皇位が一貫して男系継承だとは言ってません。男系継承の定義を正しく理解していたからです。皇室典範義解に「皇統が男系に限り女系の所出に及ばないのは、皇家の成法である・・・推古天皇以来、皇后皇女が即位された例が無いわけではないが、当時の事情を推原するに、一時的に国政を行うに当たって、幼帝が成長するのを待って、位を伝えようとする権宣に外ならず、これを要するに祖宗の常憲ではなく、そして後の世の模範と為すべきではない」
つまり、推古即位により、皇統は女系に一時的に移り、その後も女系になったりしたが、これは祖先の意思ではなく、模倣にしてはならないという意味です。「皇統譜に書かれているから、男系継承じゃん！」なんて事は伊藤は言っておりません。さらに旧譜皇統譜は世系第1が天照である以上は「皇統は女系や男系に行ったり来たりしていた」という説の正しさを補強します。