>>164

つづき。

「学問に思想を持ち込まれない方」から「皇室は先例を貴ぶ世界、新儀は不吉」に帰ってこれないでしょ？

例えば
「先生(の教えたこと)は正しい」
なぜなら、
「学問に思想を持ち込まれない方だから」

おかしいでしょ？
でもね、一言言ってあげると、

「その思考の根っこ」はとっても「儒教的」香りがするんだけど…。

先例破り……に異常に拘るところも。
不吉……世が乱れる……。
かな？

さらに酷い展開は、
「学問に思想を持ち込まれない方でした。」からの、

「だから、先例を無視する。あるいは、軽く「先例を乗り越えて皇室があるのだ」などと言ってのける方は、皇室について何も知らないか、知っていて嘘を言ってるか、どちらかなのでしょう。」

これも全く繋がらない。
まあ、結論ありきだから、こんなことになる。
だって一般的に「1→2→3」の論理展開は、「3→2→1」って帰ることが「できるはず」でしょ？

「論理的」なら。

…………
「皇室において、最も大事な先例は、皇位の男系継承です。……」

「……神武天皇の伝説上以来、二千六百八十三年間一度も例外はありません。」

「この本で言いたいことはただ一つ、……」

「……「どのようにして日本の歴史を続けるのか」です。皇位の男系継承を続けると言うことです。」

根深い「何か」があるようだね。倉山くんは。
本当に……本当は言いたいことは、

「別にあるんじゃないの？」

つづく。(39終わり)