>>178

実際の総数を出すなら合計値が加算として導き出されますが
１００万人あたりの想定でありイフでしかないので全体で見ると
全年齢と高齢者層（６５歳以上）でみた数値が全体総数より高いという結果になっています。
実数ではない事のアリバイが合計値であり現実の患者の数値ではないことは
蚊帳の外。２０代での心筋炎が存在しなかったので不自然な４０代までの
範囲に設定されているので二重の嘘をついています。

WB
@wb29304326
私も目を疑ったのですが、ワクチン接種後の心筋炎の母数は「ワクチン接種者」なのに、
コロナ感染後心筋炎の母数は、「コロナ入院患者」です。コロナで入院した患者の心筋炎リスクと、
ワクチン接種者のリスクを比較したら入院患者のリスクが高くなるに決まっています。

https://mobile.twitter.com/wb29304326/status/1449198285030248453

↑↓

自粛マスク考察マン
@eVDBGQP1vRkvakv
なぜか若者への殺種の話なのに40歳未満で4人と書かれている。
入院患者だけを対象として4人だ。こんなバカげた話があるだろうか。
30歳未満ではいるかどうかもわからない。
ゼロであったと考えるのが自然なのはゼロだと計算ができず、
わざと40歳未満というくくりにしたのが丸わかりだからだ。

https://mobile.twitter.com/eVDBGQP1vRkvakv/status/1449555817829584896

同じ１５歳～４０歳未満のデータでの８３４人なのに心筋炎関連事象者数の対象が”感染者”から”入院患者”に
上位互換化され，想定であり実数ではないものを実態を示すものとして持ち出している点がおかしいです。