昨日次のtwitterがあった。
@nisi_sin 舛添氏の市区別の得票が、猪瀬氏得票の48%にピッタリ一!! http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=600&t=6&k=0&m=287819&g=131208 … … ブルーが猪瀬×48%、ピンクがますぞえ。ピッタリ重なっている! pic.twitter.com/v7obcGecOA
Retweetが400以上の凄い関心である。
らだ、中に画像でみるとその様だが実際の%は違うという指摘があったので調べてみた。桝添と書いてある%は各々の区での「桝添獲得数÷猪瀬獲得数の%である。同じように石原の下は石原獲得数÷猪瀬獲得数の%である。
桝添 石原
都全体 0.48 0.60
千代田区 0.48 0,66
ここから先は有料になります
ニコニコポイントで購入する
チャンネルに入会して購読する
- この記事は過去記事の為、今入会しても読めません。ニコニコポイントでご購入下さい。
コメント
最近、メール配信が来ません。調べていただきたく存じます。
ところで、ムサシが、c/sシステムを採用し、操作制御情報とデータをパソコンから送れると聞いてます。
これは、パソコンから、いわゆる投票券読み取り、分類振り分け装置=選挙システムをコントロールできることを意味します。したがって、投票用紙を積んだトレーから選挙システムを通して、候補者別のスタッカーへ送るときに、票数の操作(指定票数以上は廃棄スタッカーに捨てる処理)は何も特別なことではなく、基本機能として具備されている筈です。
高精度とか高性能とか言うけれども、所詮はOCR(光学文字読み取り装置)と振分け装置の組み合わせの機械です。
原理的には、銀行のATMやスーパーのPOSと同じものです。ただ違うのは、選挙システムに全く”正当性を保障する”セキュリテイ機能があるように見えないことです。投票の秘密を守るのは大前提としても、確かに”投票された”と言う証跡認証機能が具備されているのが、最低限の条件のはずです。前述のC/Sシステムでは必須条件で簡単な配慮で済みました。そのセキュリテイ機能が具備され、選挙時に対応されれば”不正選挙”は防げる話です。
具体的には、投票場入場券と投票用紙に、時刻と連番を印字し「投票認証」をすること、また、その認証を同時に連続シートに複写して改ざん不可にしておくことです。そうすれば、何時何分何秒、第何番目の入場者、投票用紙が特定され、同一のものは発行不可能です。また、連番なので”抜け”もすぐに発覚します。小売店や銀行窓口が数十年前からやっていることです。何故、この常識的な仕組みが、選挙システムに取り込まれていないにかが不思議極まりません。
都知事選 選挙に不正の根拠
簡単なモデルと算数で、やってみました。
グラフ http://www.rui.jp/docs/link/zukai140228.jpg で、
都下 51の区市で 枡添/猪瀬の得票比 ~0,48 です。
1、 都下 51の区市で 枡添/猪瀬~0,48 となる 確率。
((~0,48は、上記グラフののばらつきの範囲)
を 試算します。
2、仮定 あるいは モデリング
★ 1市区で、枡添/猪瀬 ~0,48 となる確率 0.5 とする。
(~0,48は、上記グラフののばらつきの範囲)
・・・
かなり、甘い仮定で、実際には 最大でも 0,1以下だろう。
とするのが、妥当と思いますが。
3、計算
(51の区市は、互いに独立と考えられますので)
51の区市で、枡添/猪瀬~0,48 となる 確率
= (0.5)の51乗=4.4/(10の16乗)=4.4/(1/千兆)~1/2百兆
つまり 2百兆回に1回起こる 確率。
石原/猪瀬=0.6 でも、同じことが起きている。
よって、
2百兆*2百兆回に1回起こる 確率。
が起きた。
4、結論
あり得ない。
ちなみに
★ 1市区で、枡添/猪瀬 ~0,48 となる確率 0.1なら
(0.1)の51乗=1/(10の51乗)
尚 (10の10乗)=100億 これのさらに 5乗。
に 一回起こる確率。
参考
統計学でよく使われる、
正規分布で 3シグマ(σ=標準偏差)を外れる 確率は、
3/1000
でしか、ありません。
3シグマを外れると、統計的には異常とします。
>>6
さらに、ありえない仮定だが、さらに甘く
★ 1市区で、枡添/猪瀬 ~0,48 となる確率 0.9 としても、
51の区市で、枡添/猪瀬~0,48 となる 確率
(0.9)の51乗=0.0047
つまり 5/1000 の確率
石原/猪瀬=0.6 でも、同じことが起きている。
0.0047*0.0047 = 0.00002
つまり 2/100000 の確率
あり得ない。
(ID:18367902)
23区内の自治体、ほぼ全てがムサシ製の票読み取り機を採用しているが、機械自体による不正があるかどうかの問題なのでしょう。最近は、各自治体が採用しており、直近では,名護市長選挙でも採用しているようである。
①票読み取りに問題があるとすれば、漢字かななどで判別する方式よりも、数字で判別すれば、間違いは少なくなる。
②速報は、ムサシで行なっても、確認作業は人間が今までどおり行なっていないのだろうか。
③票読み取り時点で、作為することは出来ないので、作為するとすれば、機械での読み取りが終わってから、ある係数をかけることになるが、そのような機能が備わっているかどうかは、任意に機械を調べてみれば分かることです。
民主党選挙のときから指摘する人が居るが、おかしいで終わるのでなく、ある係数がかけられるようになっているか、機械を調査することが大切ではないか。