孫崎氏は「一旦事故が起これば原発周辺の地域は壊滅的打撃をうける。その経済的、社会的打撃は計り知れない。加えてこの再稼働をする勢力は極めて強力である。」と言う。
その背景は福島第一原発でおきた原子炉の冷却不足とそれに起因する水素爆発などだろうが、それは「事故」だろうか。たとえば、あなたが家の窓際で憩いの時を過ごしているとき、地震が起きて窓ガラスが割れてあなたが大けがをしたとする。これは家屋、特に窓の設計不良に基づく「事故」だろうか。或いは家屋ないし窓の機能不良だろうか。また、高層ビルに自爆テロのジェット機が突っ込み、発生した高温によって構造に使われている鉄骨の強度が極端に低下してビルが崩壊した場合、それは「事故」だろうか。福島第一原発でおきた原子炉の冷却不足とそれに起因する水素爆発は、主原因の地震とそれに起因する津波が、想定をはるかに超えていたという意味において、基本的に上記の例における原因と同様である。「事故」とは第一義的に内因性の欠陥を意味する。
「原発周辺の地域は壊滅的打撃をうける」というが福島第一原発では、今のところ、住民に障害、病死などは発生していない。一方、地震、津波により約二万人が死亡、行方不明者がでている。都市設計、住宅設計は原発以上に咎められるべきではないか。
原発は発電の有効な手段で、多くの長所を持っている。「再稼働をする勢力は極めて強力」と孫崎氏も認めているが、それは人口の少なからざる割合であることを、理解すべきである。p_f氏のように「日本中の誰もが全くその通りと実感しているに違いありません」と推測するのは論理的な誤りである。自分の推論の結果を述べているにすぎない。まず慎重に原発の利害得失を議論すべきであり、孫崎氏の基本的な誤りも全く同じである。