>当時の対米開戦はそれほど無謀でもなかったのである。少なくとも海軍力においては同等の力を有していた。 この認識の時点でいまだ戦後60年たっても客観的な情報分析ができていない証拠では? ちなみにあの時どうするのが最善かを書いてほしいのですが、批判だけならこの問題は簡単ですよ、尖閣諸島をどうするかが最大の焦点なのに、論点をずらしてやり方が悪いと言ってるだけでしょ。丹羽が批判されたのも思慮の足りない発言が問題だったのに、政府の世論形成のせいであるかのような言い方ですね。 そもそも「現地の大使をはじめとする外交官が情勢判断について発言をしたのであれば」この時点でおかしくないですか?なんで外交上の機密事項にもあたるようなことを外交官が公の場で発言しちゃうんですか。これこそ最も初歩的な「情報の取り扱いに関する根本的な欠陥」ではないんですか?
チャンネルに入会
フォロー
孫崎享チャンネル
(ID:15364827)
>当時の対米開戦はそれほど無謀でもなかったのである。少なくとも海軍力においては同等の力を有していた。
この認識の時点でいまだ戦後60年たっても客観的な情報分析ができていない証拠では?
ちなみにあの時どうするのが最善かを書いてほしいのですが、批判だけならこの問題は簡単ですよ、尖閣諸島をどうするかが最大の焦点なのに、論点をずらしてやり方が悪いと言ってるだけでしょ。丹羽が批判されたのも思慮の足りない発言が問題だったのに、政府の世論形成のせいであるかのような言い方ですね。
そもそも「現地の大使をはじめとする外交官が情勢判断について発言をしたのであれば」この時点でおかしくないですか?なんで外交上の機密事項にもあたるようなことを外交官が公の場で発言しちゃうんですか。これこそ最も初歩的な「情報の取り扱いに関する根本的な欠陥」ではないんですか?