>>25
>>26

どうしょもないヤツだ。

＞単なるデモや集会を超えて違法行為に参加した米国学生

こう書いたのはオマエだろ。だから、私は、一方的に「違法行為」と決めつけたオマエの論拠を、丁寧に論理的に問いただしただけだ。

要するに、当初、オマエは大学の自治という常識も知らずに、テント占拠学生を一方的に違法と決めつけた。

しかも、それが何を意味するのか、という本質的問いもなしに、だ。だから、オマエは薄っぺらいのだ。

本質的問いは、学生の主張、要求に理があるかどうかだ。そこが根本だ。

しかし、この世界は理があるから、或いは正義があれば、すべて通るなどという甘い世界ではない。それが、現実だ。世界中に暴力、差別があり、正義は易々と押し潰されている。

だから、大学の自治を放棄し、管理権という口実があれば、学生は暴力的に簡単に排除できる。これも現実的な常識だ。そして、当たり前のハナシ。

ただし、親パレスチナ学生を排除することは、翻って、「黙ってシオニストを支援する者」と同じだ。同様に、一方的にテント占拠学生を「違法」と決めつけることも排除の論理だ。

つまり、オマエは大学当局のように管理権を口実にして、シオニストを支援したのと同じだ。どうだ？ジブン、薄っぺらいとは思わないか？

親パレスチナ学生に理があるのは、パレスチナ人の支持、世界中の共感、親パレスチナ学生との合意に達した大学当局を見れば明らかだ。

ということは、一方的に根拠なく学生を違法と決めつけたオマエは間違いということだ。私が縷々説明したのはそのことだけ。

オマエは薄っぺらい建前を弄して、しかも間違いを並べ立てたこと反省したら、どうだ？

＞管理権違反でなければ、そもそも違法ではない。

オマエ、こんなふうに書いたな。「単なるデモや集会を超えて違法行為」。これ、テント占拠のこと指してるだろ？要するに、オマエは今回の学生達の抗議スタイル、即ちテント占拠のことを一方的に違法と決めつけたわけだ。

それで、私から問い詰められて、「管理権違反でなければ、そもそも違法ではない。」などと、シレッと若干修正してるからお笑いだ。だがな、その管理権なるものだって、大学当局の胸先三寸に過ぎない恣意的なもの、といってよい。大学により、学生要求を受け入れ合意した事例があることが、その証拠だ。

オマエがいう「管理権」なんてものは、違法性の根拠であって、根拠でない程度の中身のない薄っぺらいものだ。

テント占拠を違法と決めつけ、結果的に学生弾圧やむ無し、みたいな趣旨の発言を繰り返したオマエは、「黙ってシオニストを支援する者」ではないか？違うというなら、反論するがよい。

出来ないだろうがな。