＞＞権利能力なき社団云々を議論すること自体無意味

ダラカン氏が先にこの議論を持ち出しているんですけども。

>>記載時点に関する見解の相違

つまりダラカン氏自身が引用している一審判決は、くだらない、「どーでもえーわ」というのですね。
しかし、ダラカン氏自身が、陸山会は権利能力なき社団だと言うんでしょ。これが刑事事件のほうと関係するから最初に確認したんですよ。つまり、小沢の財布と陸山会の財布とは別。それが権利能力なき社団ということの意味ですよね。ならば、小沢から貸し付けがあった時点で、陸山会のほうに、そのカネが貸し付けの結果陸山会のものになったことを記載しなきゃならないですよね。わかってます？