>>21
西側諸国は、ウクライナ危機で核兵器が使用される事態に備えつつある。ロシアのNATO諸国に対する警告は、モスクワの核の状況について、戦争に直接関与しないように というもので、紛争を拡大させる意図というよりは抑止力としての意味合いが強いが、脅迫と見なされている。実際、欧米の専門家の中には、ロシア軍がウクライナで敗走した場合、ロシアが戦術核を使用すると予想する人も少なくない。

彼らは、これを絶対に避けなければならない破滅的事態と見るのではなく、ロシアに大きな打撃を与え、国際的な無法者とし、クレムリンに無条件降伏を迫る好機と見ているようである。現実的なレベルでは、米国の核態勢とその近代化計画は、核使用の閾値を下げ、戦場で使用するための小型核兵器を配備することに重点を置いている。

だからといって、バイデン米政権がロシアとの核戦争を望んでいるわけではない。問題は、ウクライナに対する米国の非常に積極的な政策が、実際にロシアに「戦略的敗北」を甘受させ、核兵器使用を決断させるとすれば、その使用はウクライナか、最悪でも欧州に限定される、という欠陥のある前提に基づいていることである。米国人には、自分たちの戦略的論理をロシアの敵に当てはめるという長い伝統があるが、これは致命的な誤解を招く恐れがある。ウクライナ、ロシアの一部、欧州が核攻撃にさらされ、一方、米国は無傷で紛争を切り抜けるというのは、ワシントンでは許容できる結果と考えられるかもしれないが、モスクワでは到底ありえない。

ウクライナ戦争が始まって以来、ロシアのいわゆるレッドラインが無条件に破られることが多かったため、モスクワはハッタリをかますような印象を与えており、最近プーチン大統領がワシントンに対して「ハッタリではない」と再び警告を発したとき、まさにそうだと判断する人がいた。しかし、最近の経験が示すように、プーチンの言葉はもっと真剣に受け止めるに値する。2018年のインタビューでは、「なぜロシアが存在しない世界が必要なのか？」と語っている。

問題は、米国がウクライナで目指しているモスクワの戦略的敗北は、おそらく最終的に「ロシアのない世界」をもたらすということだ。このことは、おそらく、もし－あってはならない！－クレムリンが、ロシアの軍事ドクトリンでいうところの「ロシア連邦の存在に対する脅威」に直面した場合、その核兵器は欧州大陸のどこかを指すのではなく、大西洋の向こう側を指す可能性がより高いことを示唆しているのであろう。

これは恐ろしいことだが、救いになるかもしれない。核兵器の使用は、戦略的なものだけでなく、いかなるものであっても防がなければならない。敵対者間の平和は、厳粛な誓約や敬虔な願いではなく、最終的には相互の恐怖に基づくというのは残酷だが真実である。私たちはこれを抑止力と「相互確証破壊」と呼ぶようになった。その恐怖が我々の意志を麻痺させるのではなく、どちらの側も感覚を失わないようにしなければならない。逆に、抑止力が失われ、ハッタリだと見なされてしまえば、私たちは夢遊病者のように大きなトラブルに巻き込まれることになる。

残念ながら、今まさにそこに向かっている。欧州最大の原子力発電所への絶え間ない砲撃が、何週間にもわたって西側、それも信じられないことに欧州の世論に容認されているのは、発電所を占拠しているのがロシア軍を追い出そうとしているウクライナ軍であることが原因であることを物語っている。

キューバ・ミサイル危機から学ぶべき教訓があるとすれば、それは基本的に2つである。一つは、核抑止力のテストは、全人類にとって致命的な結果をもたらすということ。もう一つは、核保有大国間の危機の解決は、どちらかの勝利ではなく、理解に基づいてのみ可能であるということだ。

前者が尽き、後者が狭まっているとはいえ、そのための時間と余裕はまだある。今はまだ、ウクライナでの和解の可能性を議論することさえ早すぎる。しかし、私のように過去30年間、両国のパートナーシップを築くための努力に失敗したロシア人と米国人は、今こそ一緒になって、致命的な衝突を回避するための方法を考える必要があるのだ。1962年、世界を救ったのは、結局のところ、非公式な人間の接触だった。