>>49
■あなたは平和のためですか、それとも勝利のためですか？

過去20〜25年にわたる西側諸国の政府高官による決定は、これらの専門家の勧告と明らかに矛盾している。

バルダイ国際討論クラブのプログラムディレクターで、高等経済学校統合欧州国際研究センターのアカデミックディレクターであるティモフェイ・ボルダチェフ氏は、その理由は明白だと考えている。政治家は専門家の意見を聞くが、彼らの勧告に従う必要はないと考えているのである。

「国際関係のような分野では、残念ながら政治家は専門家の意見に耳を傾けることはほとんどない。この理由は理解できる。専門家の仕事は、平和を実現し、紛争を予防することである。しかし、政治家は有権者に答えているのだから、どんな犠牲を払ってでも勝利を得ようとする。」とボルダチェフはRTとの会話で語った。

「アプローチの違いは明らかだ。だから、政治家が専門家の意見に耳を傾けることは非常に難しい。目的を達成するために、彼らは最後までハッタリをかますのです」と付け加えた。

この仮説は、2019年にYouTubeチャンネル「Apostrophe TV」に寄せられた、ウクライナ大統領府のアレクセイ・アレストヴィッチ長官顧問のインタビューが最も明確に裏付けています。当時、彼は自国に戦争が勃発する年とその理由を正確に予測しただけでなく、紛争は避けられないと断言し、それがウクライナにとって必要であることを示したのである。

「99.9%の確率で、NATO加盟の代償はロシアとの大戦争だ...。最適な結果は、ロシアとの大戦争と、ロシアに勝利した結果に基づくNATOへの移行である。」

この言葉から、ウクライナの指導者は戦争を防ぐ気はまったくなかったことがわかる。それどころか、NATO加盟という「勝利」を得るための正当な手段であると考え、戦争の準備をしていたのである。

しかし、これでは、アメリカ、あるいは少なくともヨーロッパの政治家が、ヨーロッパでの戦争を防ごうとしなかったことの説明がつかない。ボルダチョフ氏によれば、西側諸国の指導者たちは、自国が戦争に参加することはあり得ないという前提で進んでいたということである。

「核抑止力がある以上、一般的な破壊戦争のリスクは、他のあらゆるリスクと容易に切り離され、局限して防止することができることを誰もが理解している。米国とその同盟国は、ロシアに対して、紛争に直接介入することなく、あらゆる手段を講じている。つまり、彼らは自分たちに危険が及ぶようなシナリオを、自信をもって方程式から除外しているのである。しかし、西側の政治家は、自分たちの目的を達成するためにどれだけのウクライナ人が死ななければならないかについて、まったく気にしていない」とボルダチェフ氏は言う。