原発に対して、個人的にも、集団的にも「利益」がもたらされるかどうかが、日本人にとっての重要事なのでしょう。

利益絶対思想の大きな弊害は公共的観点が欠如してしまうことです。本来は、公共的視点が重視されなければならない地方の県、市などが企業、企業に勤める住民、補助金対象になる住民の声に押され、原発再稼働の方向を選択してしまうのです。

宗教の問題もあるが、物事に真正面から向き合って自分自身が判断することをやめて、政治家、学者、マスコミの無責任な方向に誘導され，本当の自己が隠れてしまい、現世利益にうつつをぬかす愚かな人間が多いということでしかない。

他の面でもいえることであるが、文書書き換え、障害者雇用数の作文、規格外燃費数値の無視など枚挙にいとまがない。自分だけでなく、他の人も同じく生きているという共生意識が全く欠如しています。

>>1　関連
朝日デジタルによると、原発再稼働した場合、５年以内に、テロなどに対する安全対策装置を設置しなければならず、電力１１社で４．４兆円になるという。再稼働原発が増え、前年比５，０００億円増加しているという。利益面確保の観点からも再稼働は企業の重荷になりそうだ。

地震がないドイツと地震大国の日本。
似たような国土面積ながら原発１７基のドイツと５４基の日本。
地熱や潮流etc.の自然エネルギー発電向け資源に恵まれているのは、ドイツよりも むしろ日本の方だ。
しかし、「そんな日本が原発止めないのだから、我々ドイツも原発止める理由などない！」－とはならなかった。
内心「バカな国だ」と思われているのでないか。
チェルノブイリ－ドイツ間の距離はざっと青森－福岡間と同じだ。
恐らくチェルノブイリからも多くを学んだに違いない。地震がなくともヒューマンエラーの恐ろしさが今一度喚起されたと思う。
孫崎さんの「私の印象」からも窺えるのは、この問題でも やはり支配的なのは日本人の民度の低さということだ。
事は「どうしたら民度を上げられるか」という主題に行き着くと思う。

「日本とドイツ、なにが両国の原発への対応の違いを発生させるのか」という質問は坂田自身がもっと勉強して答えを出せばいい。ドイツの方が正しいのかどうか、もっと勉強すべき。感情的な意見は世間にとって不要であり、悪影響を及ぼすだろう。