敵基地攻撃能力を保有するというのは、まさに文字通り敵基地攻撃能力を保有するということにすぎず、その能力をどのような場合に使うかまでの言及はない。そもそも能力をもつことと実際に使用するということとは同じではない。

敵基地攻撃能力を　【【保有しないとするのは】　】、仮にある国と戦争がはじまった　【【あと】】　、ある国からミサイルや戦闘機が飛来するなどして、多大な犠牲がわが国にでても、その国になんら（我が国独自としては）報復できないということ。
また、現にそのある国がわが国へ多大な被害をもたらした　【【あと】】　、さらにわが国へ向けたことが明らかなミサイルや戦闘機の準備をはじめていることがわかっても、その基地にはなんら手出しできないということ。

伝統的な専守防衛論では敵基地攻撃能力は持っていない。

現に我が国の兵器システムと法解釈は今でもそうなっている。ミサイル、戦闘機、戦闘用の艦船等々、すべて物理的制約と
法的制約とが課されている。

それを専守防衛という原則は維持しつつ、どこまで拡大解釈できるかという議論が敵基地攻撃能力保有論である。孫崎さんの言う「北朝鮮のミサイルを一気に破壊できる能力」を持つかどうかは、敵基地攻撃能力保有論のごく一部で、しかも一応の敵基地攻撃能力を持ったあとでも、実現まではさらにはるかに遠い話だ。

常識的に考えて、撃ったらほんの少しでも撃ち返されるとおもえば、まったく撃ち返されないよりは撃つことに躊躇し、そのぶん、撃たれる可能性のある側は安全になるだろう。
日本の現在の敵基地攻撃能力についての議論は、この常識を現実の防衛に適用するかどうかという話をしてるのであって、おそらく日本以外の国でこのレベルが実際の政治で議論になっている国はない。

孫崎さんもふくめ、独自な想定を議論に加えて、議論ごと葬り去る手法の人が多いと感じる。それとも本当に何も知らないのか。

なお、北朝鮮は、日本をはっきりと核で恫喝している。これすら知らない人がいるのには驚く。
>>取るに足りない日本列島の４島をチュチェの核爆弾で海の中に押し込むべきだ
http://dprk-doc.com/jp/archives/886
これの訳はいくつかあるが、ウェノムとかチョッパリという差別語を使っているのをきちんと訳出しているので、この訳を引用した。