物事はリスクとリターンの両方を考慮して判断しなければなりません。
天鳳であれば、期待ポイントとか局収支などといった「期待値」はリターンの話です。
「期待ポイントの最大化」という話はリターンしか考慮に入れていない短絡的な思考法です。

例えば預金の収益の期待値の0.1%ですが、株式の収益の期待値は5％等です。これだけを見て株式に投資する人はいませんね？リスクが違うからです。
リスクは標準偏差・分散等で測ります。標準偏差は((S1-m)^2+(S2-m)^2+…)/サンプル数)^(1/2)あるいは((S1-m)^2*S1の確率+(S2-m)^2*S2の確率+…)^(1/2)で求めます。分散は標準偏差の二乗です。
預金の標準偏差はゼロ、株式はだいたい20％程度です。
預金は低リスク・低リターン、株式は高リスク・高リターンなので、どちらが確実に良いという話ではなく判断の問題になります。追加的にリスクをどの程度負担した場合、どの程度のリターンが必要か、という話については色々な定式化がありますが、答えはありません。つまり低リスク・低リターンと高リスク・高リターンのどちらが良いのかははっきりとした答えはありません。
確実にいえることは、「同じリスクならリターンは高いほうが良い」、「同じリターンならリスクは低いほうが良い」ということです。（これを一般的にリスク回避型といいます。）

「期待ポイントを最大にする考え方」というのは、上記の例で言えば、株式のリターンが高いので株式が良い、という考え方です。リスクの概念が抜け落ちています。

天鳳の話に戻ります。

打牌aは80%の確率で＋45、20％の確率で-135とすると、
打牌aのリターン＝Ra＝9
打牌aのリスク＝σa＝72

打牌bは64％の確率で＋90、36％の確率で-135とすると、
Rb＝9
σb＝108

打牌bは65％の確率で＋90、35％の確率で-135とすると、
Rb＝11.25
σb＝107.32

打牌a～cのどれを選びますか？
リスク回避型を前提に考えますと、a>b、c>bは確実にいえますが、aとcの優劣は不明です。
例えば正規分布を前提に、打牌aは95％の確率で－135～153ポイントの間で収まる、打牌ｃは95％の確率で-203～226の間に収まることを比較して判断することもあるでしょう。（-150ポイントだとチャオってしまい許容できないので打牌aを選択、等）

「期待ポイントを最大にする考え方」で言えば、ｃ＞a＝bとなりますが、リスクを含めて考えますと、おかしい事は明らかです。


もちろん、上記考え方を実践で活かせるかは不明（そんなことを考えている暇はない）ですが、研究レベルではリスクも考慮した理論を展開してほしいものです。