>>24

>やめませんか、根拠がない云々の話は

「政党代表（公人・政党団体）が記者会見（メディアを使った公の場）で個人を批判」している時点で、明確に根拠を出して反証・証明しなければならないフェーズに入っています。

少なくとも政党側は、明確な根拠を出さなければなりません。
個人とのパワーバランスが大きすぎるため、これは常識です。

それを「やめませんか」と言うのは、公や政党団体に対する意識が薄すぎますよ。


>どちらも嘘は言っていないと思っている

それなら、なぜ言い分が真逆になるのですか？
解釈のすれ違い程度では、「真逆」にはならないでしょう。


>武田先生の言う「神谷さんが私は党員ではない方が良いと言った」という言葉にも証拠はなく、名誉毀損にあたります。

この点、いろいろと問題があります。
まず、「名誉棄損」の内容を課題解釈しています。
名誉棄損に当たるか否かで言えば、「党員でない方がいいと言った」という文言は、その内容自体には犯罪性が薄いため、社会通念でいえば名誉棄損に当たるとは言えないでしょう。

また、神谷さんはそれを「言っていない」とは言っていません。

なお、私が「名誉棄損に当たる」と記載したのは、
「ネット上であっても、個人に対しての侮辱や犯罪行為を示唆する内容を書き込むのは名誉棄損に当たる」という法解釈があるからです。
適当な「理屈」で書き込んでいるのではありません。


なお、私が武田先生の発言を指示するのは、先にも書いたとおり、発言内容が一貫していて、矛盾がないからです。
逆に、矛盾ばかりの発言をする側は、信用できません。
これはごく普通のことで、人間社会において普遍的な判断だと思います。