>>401
非常に不誠実な答えでがっかりしました、
「隠すのは間違っている、公開すべきだ」と言ったのに何もしないのですね。
そして情報を伏せて混乱させている事を謝罪するべきだと批判しましたが、意味がわからないからと何もしなかった上に今も何もしないのですね。
>>385は薄っぺらい口先だけの嘘だったのですね。

読まないと思いますが2つだけ書かせてもらいます、
1つ、あなたが違法とする根拠は>>353から著作権法での範囲内だと推測しています。(と言っても不正コピーに対する法律は不正競争防止と著作権の2つしかないようですけれど)
もしも著作権法120条の2(技術的保護手段の回避装置・プログラム)を元に違法と言っているなら、今現在『技術的保護手段を回避するプログラム』(クラック用のパッチ)を持っていると断定できる情報は無い(CD媒体で貰ったとしか書いてない、割り方が不明)ですし、法律不遡及の面から見ても実行時(割った時・インストール時)の10年ほど前のこの法律は「専ら」が付いていた為、専用のプログラム以外は適応外です。
またこれは解釈の違いの1つになるのですが、文部科学省のホームページ上にある「文化審議会 著作権分科会 法制問題小委員会（第６回）議事録 資料2」の技術的保護手段の規定の見直しでは「公衆譲渡等目的の製造・輸入・所持」が禁止と書かれており単純所持禁止とは考えられていないようなのです。その他ニュースでも同じ文面が見られるため素人が判断するには難しいと思います。

2つ、私もこれ以上あなたと話すつもりは無いのでこの全ての内容に返答は不要です、返信されても基本返信しません。
そして>>401で「信頼する必要が無い」、つまり「信頼されなくてもいい」と言いましたよね、
信頼されなくていいのに信頼を得る為の行為をする必要はありません、
自分の発言に信頼を得る為の行為である否定も肯定も反論も同調も発言もしなくてもいいんですよ？するなとは言いませんが。
私は信頼されたいので否定も肯定も反論も同調もしますし発言します。