>>38
>>本件で、一体どのような権利がバッティングしたのでしょうか？　映画を見て泣いた女児のどのような権利が侵害されたとお考えですか？

＞そんなこと当該記事でさんざん書かれていると思うが。

　･･･こんなにシンプルかつ誤解の余地の無い質問一つにどうして答えてくれないかなぁ。この場合、女児と権利が対立するとされる側の成員も関わる権利も多岐に渡るから、女児側に限定して聞いてあげてるのに。
　あなたが「さんざん書かれている」と言うものが何の権利に相当するのか、と聞いている。
　明快に答えられるはずの質問ですよ。

＞しかもこのお話、インタビューを更に見ていくと『朝日新聞』が「ジェンダーフリー」と書くべきところを「ジェンダー」と略してしまったことが発端だったというオマケつき。そんなん全部『朝日新聞』のせいじゃん。

　つまり、バックラッシュ派は朝日新聞の記述を論拠に運動を展開していたと。これは新説ですねw

＞が、そもそも「ジェンダー」概念をわざわざ話の俎上に持ち出す時、「男／女らしさ」の否定という文脈で使われるのは普通のことで、この両者の混同は幼稚なミスではあるけれども、そこを指摘して殊更に叩く理由はありません。

　他人事みたいに言ってるけど、マネー実験の否定からジェンダー概念とジェンダーフリーを混同して攻撃してるのはあなたも同じだから。