>>22
>既に本記事でも述べられている通り、まず「フェミニズムの主張するジェンダー観」が過ちである以上、そんなものに賛成できるわけがないというのが答えなのですが。

僕が言及しているのは"あなたの"ジェンダー観。
"あなたの"ジェンダー観において"あなたが"男性ジェンダーのデメリットを自覚しているのにそれからの開放を謳うジェンフリに否定的なのは何故？と問うてる。
念のため表現を変えてもう一度書くが「ジェンダーフリーは性差を否定する悪魔の思想～」みたいなのは無効だからな。
「固定的な性役割による抑圧からの開放」に賛成か、反対か。と聞いているんだから。

>「いや、『男性もスカートを履け』といった主張には賛成できないが、男性ジェンダーのデメリットを解消し、男性を救うという形のジェンダーフリーもあるのではないか？」

といったリクツも、考え得るかも知れません。

いや、ジェンダーフリーってそういうものだし。
少なくともここでははっきりと「固定的な性役割による抑圧からの開放」って言ってるじゃん。

>それは結局、「男性ジェンダーにはこんなにもデメリットがあるぞ」という指摘に対して、フェミニズムが誠意ある対応をしてこなかったから。

なんでフェミニズム（直訳で女性主義）が男の面倒までそんな丁寧に見てやらなきゃならないんだ。
つーかフェミに甘えてないであなたがやればいいじゃん。
ジェンダーフリーに関してもそうだけど、なんでここまで分かっててフェミやジェンフリ叩きみたいな斜め上方向に突き抜けるんだあなた。

>ゼロ年代以降のフェミニズムが弱者男性を容赦なく叩き出したことも大きいでしょう。

これは一体、具体的に何のこと？ここでいう"弱者男性"とは？

>ジェンダーフリー派にとってすら、実はフェミニズムは既に敵対すべき存在となってしまっているわけです。

あれ？この前はジェンフリとフェミは親和するって言ってなかった？その点では合意していたはずだけど。
ていうかこれも具体的になにを射程に入れての発言かわからん。

>ぼく自身のスタンスを述べるのであれば、「もし仮にそうしたジェンダーフリーが実現可能であれば好ましい面も多分にあるが、でもムリだろう」というものです。

じゃあ永遠に男はこのまま危険な任務に就かされ続けて､死んでいくしかないね(ﾆｯｺﾘ
僕は御免だからジェンフリ支持するけど。

>例えば、ここまでフェミニストが頑張ったのに、主夫が増えている様子はとんとない。

あなた方みたいなのが妨害しまくってるからね、という混ぜっ返しは置いといて。
そりゃそんな急に人々のジェンダー観なんて変わらないわな。それでも「主夫」なるロールモデルを提示できただけでも着実に前進している。

>何故か。それは女性たちが、婚活ブームを見てもわかるように、キャリアなど全く目指していなかったからです。

意味不明。婚活している女性が全員専業主婦志望ってわけじゃないでしょ。ジェンフリは女性にキャリアを推奨する思想でもないし。
そもそも婚活ブームってそんなに規模の大きなムーブメントなの？

>おっしゃる通り。
そしてそれを、「話のすり替え」というんです。ぼくが既に言った通り。
フェミニストの発言は、こうした「相手の主張の一歩後を行っている」ことが多いような気がします。

あなたが周回遅れなだけ。
「今までは男性にしか人殺しする権利が与えられていませんでしたが、これからは男女平等の時代なので女性にも積極的に人殺しに参加してもらいましょう」
って言われたら「いや、人殺しやめろよ」って返しが正しいに決まってる。
似たような話として同性婚問題があるな。
"同性愛者差別には反対だが婚姻制度そのものに反対なので同性婚を認めろという主張には賛成できない"という態度はなんの矛盾もなく成立する。

>いかなる場合でもアファーマティブアクションには賛成できません。

何故？男は危険な任務に就かされていることは純粋なデメリットなんでしょ？だったらそのデメリットを男女で公平に分配することに何故反対？
デメリットなんて持ち続ける意味ないでしょ。
それとも「危険な任務に就く」ことは純粋なデメリットではなく、それに見合うだけの見返り（例えば、高収入であるとか）があるから女には渡したくないって事？
だとしたらもう差別でもなんでもないな。