>つまり「男女の差異」なんだから性差だろって事。言わせんな恥ずかしい(AA略)

うん、だからエコフェミは性差を否定して無いよなっていってるんだが。

>というより、「乗り越える」「横切る」と仮定してもそもそも性差が無くなれば苦痛も無い(奴等の談)んだから「性差を否定したトランスジェンダーなんてそもそも語義矛盾。」ってのも現状がああである以上正直どーでもいい話。手段を選ばなければ、或いは手段が目的化すればいいんだからｗ

いまいち何を言いたいのかわからんし、何を根拠に言ってるのかもわからん。
つーかそんな簡単に性規範を否定したり性自認を変えられたりしたらそもそもTGになってないって。
つーかTGは苦しみから解放されるために性差を否定するっていうなら性転換手術を受けたりするTGはどう説明つけるんだ。

>おいおいｗｗｗｗｗｗ引用しといて読解力無いのはどっちだよｗｗｗｗｗ
引用の通り、俺は「男も女も無い」じゃなくて「どちらかといえば男性性/女性性の両方が混在している」と言ったんだが？　

そっちだよｗｗｗｗｗｗ
TGは「どちらかといえば男性性/女性性の両方が混在している」それはあなたの言う通り。
「男も女も無い」は「性差を否定する」の言い換えであって
「あなたの言う通り性差を否定したらもうその時点で"トランス"も糞もないだろ」っていってんの。

>何時からそんな主旨と定義の下で話してる事になったんだよ。　つまりそれって恣意的に、ちゃっかりリベフェミの話にすり替えたって事だよね。ｗｗ　あと少なくとも貴様が始めて「フェミは性差を否定してない!!」と喚いた時点ではリベフェミの話してたみたいだけどそれをすり替えて「性差を否定しないエコフェミもいるもん＞＜」としただけだよね。あぁそうですかというよりただ別の方向に逸らしただけ。

何時からって始めからだよ。少なくとも僕はそういうつもりで話してたし兵頭も「ＴＧとフェミは癒着してる」という点では同意していたしそれで問題なく議論できていたんだから第三者のあなたにとやかく言われる筋合いはないな。
一口にフェミニズムって言っても色々あってそれら全部を念頭に置くと面倒だからここでは捨象した。でも捨象しっ放しってのも気持ち悪かったんで>>55で補足したってだけ。

>？？？？？　「ミソジニーを十把一絡げ」の事なんて最初から誰も騙ってねーよｗ　問題は「ミソジニーというレッテル貼りに対する正当性の危うさ」なんだから。
つまり思考方法・論法の問題。だから最初に兵頭氏は＜「ミソジニーは・・・」とかいう何でもかんでも十把一絡げにする思考方法から＞と言ってるじゃんｗ　「つまりじゃあ女性への批判は悪なんですか？」という単純な話。

いや語ってるから。>>12の人が「男は」「女は」みたいに十把一絡げにする思考法はやめるべきって言ったのに対して兵頭が「『ミソジニーは・・・』とかいう何でもかんでも十把一絡げにする思考方法から脱却できていないのはあちらさんのようです」って返したから僕が「そんなこといってないだろ。言ったっていうなら引用してみろよ」って問い詰めたら惨めに逃走したってのが今までの流れ。
実際僕は兵頭とその記事にしか言及しておらず、ミソジニーを十把一絡げにしてその一般論について自説を開陳したりしてるわけではない。

>そう、つまりは個人の感情の問題であって公的な正当性とは何の関係も無い。つーか正当性(正しさ)ってのは本来公正的なもので公共的或いは科学的に理があって証明されなきゃ意味が無い。

えーそれどこソースよー、とか、そもそも主観、客観という二元論が、とか、主観的であれ正しいんですよね(ﾆｯｺﾘとかいろいろいいたいことはあるがもっと明快な反論があるので黙っておこう。

味っていうのは単なる味覚のことではなく視覚や嗅覚、聴覚などをあわせた複合的感覚だってのはある程度科学的にコンセンサスの取れた説だけどなあ。
更に、だれも下水の臭いの立ち込めるレストランで食事を摂りたがらないであろうことや、だれもカレーを食べているときにウンコの話をされたがらないであろうことを考えれば"一般的"にはより広く支持されている説でしょう。

更により根本的なことをいうのならどうしてあなたは件の"白人"の主張の正当性にそんな固執しているんだ？
僕は主張の正当性はどうでもいい、って最初からずっと言っているんだが。
例え話の白人が批判されるべき差別性とは黒人を汚いものとみなしてる事であり「メシがまずくなる」という主張が主観的/客観的に正しくても間違っていてもその発言は差別でありそんな議論とは「離れた地平で」批判されて然るべきなんだよ。
これがつまり、「主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判されるのは当たり前だし、無意味でもなんでもない。」ってこと。
後にもう一度同じ事書くけど世の中には主張の正当性と主張の差別性とが関係ないことや科学的根拠の下に行われる差別もあるから>>21で第二に～以下を付け足したんだよ。

>そしてその"根底の感情"とやらを文章(少なくともネットじゃ判断材料はこれだけ)から離れた地平()にあるのにどう読み取って決め付けるの？ｗ　エスパー？ｗｗ　

当然、言葉から。

>本(そしてその内容)を出版する事自体が差別だと言い掛かり付けるんならまず読んでからにしろ。電子版があるから。

読む必要ないだろ。本人がこの記事は本の焼き直しって言ってるし。

>おいおい、中盤と後半で主張が矛盾してるよｗｗｗｗｗｗ
「前者を否定したら不可避的に後者を否定してるじゃん」うん、それでおｋじゃん。"差別の不当さ"を批判出来たんだから。ｗ

うん、だから始めからずっとそういってるんだよ。「主張批判と筆者批判なんてそんな明確に分けられるものじゃない。」ってね。
なのに兵頭が「でも感情は批判しちゃだめなんだもん！」って駄々をこねてるんでしょ？

>んでこの場合の「差別感情の批判」って何が問題なの？ 主張によって発露された差別感情を主張を批判する事によって批判したって事なんだから只の議論だよ。

だよねえ。やっぱ兵頭はおかしい。

>そして後半の発言でいきなり豹変すると。

僕も最初はこれで十分かと思ったんだけどよく考えると世の中には主張の正当性と主張の持つ差別性が全然関係ない場合がある。だから最後の一文を付け加えた。つまり、「主張の正当性、というか主張そのものから離れた地平においてその主張から読み取れる筆者の差別性が批判されるのは当たり前だし、無意味でもなんでもない。」ってこと。

>これじゃただの鸚鵡返しだね。そもそも俺は「兵頭がそういうから兵頭の言ってることは正しい」とも言ってないし。貴様の主張に余りにも公共性(客観性)の概念が欠如してるから問題視したまでで兵頭氏の主張云々ってまたアサッテの方向かよｗ

あれ？twitterでのやり取りとかあなたのつぶやきから兵頭支持者だと思ってたんだが。違うなら僕の早とちりだな。
まあ>>2の時点で論拠がないことは否定しないよ。まだ向こうも論拠を示してないんだしね。

>俺も鸚鵡返ししよ。ｗ　どこ？ｗｗ

フェミとTGの親和性とか。性差否定してるなら女性専用車両にだって反対するだろとかマッキノンとかドウォーキンとか。

>まずレッテル貼りのオンパレードな>>2なんかは言うまでも無いな。

まあここは否定しないｗ兵頭に反応してもらうために書いたものだしねｗ

>次は「黒人でメシがまずくなる」とその他の差別のあれこれだね。

黒人云々は例え話なんだが。例え話に必要な客観的根拠ってなんだ？それとも件の白人の発言が差別であることを客観的論拠をもって証明せよってこと？

>上にも書いたけど「その"根底の感情"とやらを文章(少なくともネットじゃ判断材料はこれだけ)から離れた地平()にあるのにどう読み取って決め付けるの？ｗ」って話で、どうしたら公的客観的にその離れた地平()にある筈が結び付くのか根拠が示されていない。

これは単なる誤読。差別性を読み取るのは当然その人の発言や文章から。"離れた地平"で行われるのは"批判"。
つまり、文章から差別性を読み取る→主張そのものから離れる→批判する、という流れ。
例え話は"主張そのものから離れた地平"っていう表現がわかりにくいって言われたからその説明のために出したもの。