>>42
>というフェミニスト側の「自己申告」を見て、鵜呑みにしちゃったんだろうと思う。

あなたがお仲間のフェミバッシャーたちの政治的中傷を鵜呑みにしちゃったんでしょ。

>マッキノンは著作でレイプと普通のセックスとは連続している

ほらやっぱり言ってないｗ
"連続している"んなら同じものではないでしょ。
僕の家が建ってる土地とあなたの家が建ってる土地は"連続している"けど同じものじゃないでしょ。
春と夏は"連続している"けど同じものじゃないでしょ。

>両者の間に万里の長城は存在しない

ほらやっぱり言ってないｗ
万里の長城"は"存在しないってことは小高い丘位は存在するってことなんだよｗ
真面目に解説すると「万里の長城」ってのは「絶対的な隔絶」の比喩。それ"は"存在しないって言ってるの。

結局彼らが言ってるのは"世の中が男女不平等なのにセックスのときだけ男女平等になれるわけ無い"ってこと。
それをあなたとそのお仲間たちが文脈無視して言葉尻だけをとらえて騒いでるだけ。

ドウォーキンにしたって本当にセックスとレイプを同一視してるなら

>レイプと売春は、自由としてのセックス―十分に人間的である者が、十分に人間的な自由をもって選択する経験―を著しく妨げる制度とみなさなければならないだろう。強姦と売春は、女にとっての自己決定と選択を取り消すものである

なんて発言をするわけないよね。

あとまた「都合の悪いことは見えなくなるアイ」が発動してるけど

>>「一致しない」わけないじゃん。
「一致しない」のは君のみているものがそもそも客観的事実と全く「一致」していないためだろう。
もう一度同じこと書くけど「黒人とメシを食べるとまずくなる」という主張の妥当性と「その発言が差別である」と糾弾することって一致してる？
してないよね。その主張自体は正しいかもしれないけど、それが差別であることには変わりない。

についてはどうなったの？「一致しない」点については納得してくれた？

というかまた懲りずに論点ずらそうとしてるけど記事の不当性については既に言及済みですからね。

あと、
>>>>「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？
だったらちゃんと反論しなよ。

それと引用はよ。