>>51
ネタにマジレスありがとう。亀レスですまいね。
＞カントは表象としての神を否定したのであって、存在自体を完全否定したわけではない。
それは分かってるｗ カントは神を否定しないし、俺も神を否定していない。ただ、「神の存在証明」は二律背反、つまり「神は存在するという定立命題」と、「神は存在しないという反定立命題」が同時に成立すると言っている。
しかし、理論学上二つの対立する命題が成立するというのはあり得ないことであって、この矛盾する二つの命題にはどこかに誤謬が潜んでいると考えられる。
そこで、この二つの命題は一見、矛盾対当（片方が真で片方が偽である対立関係）に見えるが、反対対等（命題のどちらも偽である関係）、または小反対対等（命題のどちらも真である関係）であるとすることで、この誤謬を解消することが出来る。そして、第四のアンチノミー「神の存在証明」は、少反対対等であると結論付けた。
つまり、「神は存在する」と「神は存在しない」という命題ははどちらも真である、ということ。それは言い換えると、「神がいるかいないか？そんなのどっちも正しいんだから一方だけ否定することは出来ないんだよ！」という事で、いわばそのナンセンスさを明らかにしたような話だね。
そういう意味で別に誤解も誤用もしているとは思わない。少年が言っている宇宙は外的な力で生まれたのかどうかを解明して行き着く先は実在的な認識可能な神なのだから、カントの批判する存在者的な神の存在証明の枠から外れないだろうしね
。