立場の違い、見解の相違と言える恐ろしいほどに厳しい議論は、中々無い事なので貴重でした。

議論の細密については、すでに多く語られているので、ゲストについて、自分なりに申します。

これまで（他を含むと）議論の前に議論にならぬ破綻論理の相手が多く、また、破綻論理に移行する不安要素を感じ取れる人が目立ちました。もちろん、親しみやすい議論は有りました。しかし、今回ほどに厳しい議論は初めてでは無いかと思います。

自分は、普段は時に威勢良く、目標に囚われて、周りを顧みず突っ走る好い加減さが有ります。人については、高を括って上から目線です。ところが、自然に居住まいをただし、拝聴する事になりました。

井上先生と枝野議員は、互いにぶれずに、しっかりした議論をして頂いたと思います。御両人の御意見に、不和感、不自然を感じませんでした。互いに論が通じ、将来にわたって理解する事が可能な御二人と思えたからです。

井上先生は、妥協を許さぬ理念の原理原則で迫ります。一方、枝野議員は、あくまで議員の立場で有り、矛盾を抱えた憲法を運用して来た歴史を背負いながら、誠実に、堅実に歩む事が議員の仕事で有り、立憲主義だと定義付けておられました。これは、正当な態度だと思います。師範方に同じです。

枝野議員は、政治の歴史財産を背負いながら、その中心に有る理念の矛盾を、どう突破するかに、更に力を求められます。躊躇すると、そこを突かれます。

その前提となる、井上先生の理念も正当なので批判は困難です。ただ、生意気を申せば、大きな理念は大きな声で、はっきりと道筋をもって示せます。その分、聞いている者にとって心地良いです。

しかし、枝野議員は代表選を控え、それでまた、民主党時代の失敗の教訓に神経質になっている為か、歯切れの悪さが有りました。これは、一筋縄で行かない実際の現場を保つ為に仕方無しと思います。

その分、井上先生の旗は明確で、大衆からしたら、一気に、その旗に集いたくなります。一方、枝野氏には、歯切れの悪さで、物足り無さを感じた人が、多かったかと思います。こうしたコメントを、いくつか見かけました。しかし、この点を考慮せず、枝野議員を印象で片付けるのは公平さに欠けます

枝野議員は、随分不利な状況ながら、一歩も引く様子無く、議論可能な力量には感心しました。

しかし、民主党時代の悪い印象と重なってしまい気の毒に感じました。民進党員としての活動や、党首選挙に影響しないか苦慮されたと思います。

そんな議論に、あえて挑んだ枝野議員は立派で、力を備えた人物と見ます。ただ、民進党の力として発揮出来るかは、不確定要素が有り予測不能です。信仰するのでは無く、政治家として期待します。

再び落ち着いた環境で、また来て頂くのも有りと思います。立場の違い、見解の相違の切羽詰まった議論を、またして頂きたいです。

中国共産党独裁と同じく、日本は憲法を守れない。中国共産党独裁と同じく、日本は民主国家では無いとは本当です。日本国憲法には矛盾が有ります。これを歴史上、是正して来なかったのは国民の罪です。しかし、憲法の歴史的落着を全て無駄にし、今回また、愚かな加憲案で、憲法是正の後退危機です。安倍の支持率低下で、確率が低くなったものの油断出来ません。

安倍晋三内閣の日本国憲法を台無しにする所業を断固阻止し、骨抜きにされた部分は、可能な限り元に戻さなければなりません。安倍晋三に憲法を おもちゃにされた為、日本人は負の点から始発点としなければなりません。道理の無い、無頭脳な改憲至上主義で、安倍晋三を支持した極左偽装、劣化保守の罪過は大きいです。