「普通の人々が、自分たちの生活感覚をきちんと言い表し、互いに微妙なニュアンスまで理解し合う話し合いを行ってはじめて十分な民主的審議となる。」 「自由民主主義の政治の前提には、安定したネイション（国民集団）やナショナリティ（国民意識）の存在が必要であると考えられている。また、ナショナルな言語（国語）や文化にも、自由民主主義を成立させる重要な役割がある」 上記は、高森先生のブログ「民主主義には国籍がある」の中の光施恒氏の言葉を引用した部分の抜粋です。これは、顔の見える気心の知れた人々の集まり＝共同体なら民主的な審議が成り立つことを表すのだと思われます。そうであるなら、同一の民族が住み、同一の国語を話し、同一の国民意識を持ち合わせていなければ民主主義は成立しないのではないか？と考えられます。 それでは中東諸国のように民族分布を無視して国境線を引かれた場合や、米国やシンガポールのように移民を受け入れて活力を得るタイプの多民族国家では、民主主義は不可能だということになります。逆に言えば、同一言語を話し、国内に住む人間すべてを同朋と言ってしまえる日本のような共同体国家こそ、本来最も民主主義が成り立ちやすいと言えるはずです。 「関西版ゴー宣道場のテーマはデモということですが、僕はそれを「政府、議会へのクレーム」だと捉えていて、また、そう捉えた方がデモに対する正当な評価ができると確信しています。 （中略） とは言え、政府の側も憲法違反の法律を無理やり通そうとしていたのは事実。これは企業で言えば、コンプライアンス違反であるから、デモ隊はそこを徹底的に突けば正当なものになりえた？」 これは関西ゴー宣道場に応募された福岡県の公務員の方（daiさんだ、これ・笑）の、応募動機の文章から抜粋したものです。デモとは政府へのクレームであり、政府が憲法違反の立法というコンプライアンス違反をやり、かつ正統な手続きが間に合わない場合は、クレームで表明することは間違いではないのでは？というわけです。これは凄い指摘だと思います。 それでは、最も民主主義が成り立ちやすいはずの日本において、なぜデモという方法を取らねばならない事態に陥るのでしょうか？これは、我が国が他国により陰に陽に支配されているからだと考えます。為政者が他国の意向に逆らえないため、憲法違反であっても他国の都合に合わせた立法を乱発せねばならなくなるのです。これに対して国民が採りうる手段として存在するのは為政者を選別する選挙ですが、これが日程的に全く間に合わず、小選挙区・比例代表並立制という手段そのものにも重大な瑕疵があるわけです。ではどうすれば良いでしょうか。 例えば、購入した商品が対価に見合わない欠陥商品だった場合、消費者センターに届け出ることも考えられますが、脚の速い食品などの場合は即座に購入した店にクレームを付けるのが良いでしょう。クレームが正当であれば店側も誠実な対応をしてくれるはずです。主張が不当であればモンスタークレーマーとして処理されるでしょう。しかし、店側が不誠実な対応しかしない場合、そして泣き寝入りするには腹に据えかねるという場合、今後被害者を増やさないためにマスコミに訴えるという手段が考えられます。おそらく、これが現代のデモという手段の狙う実質的な効果でしょう。 デモの主張が不当ならデ・モンストレーションよろしくモンスタークレーマー扱いで良いのですが、これが正当であれば政府は該当する政策の是非をもう一度考えねばならないはずです。それをできない理由が、政府が正面から抗えない他国による影響であった場合も、デモ主催者には手続きの瑕疵を突く方法は残されています。今次のデモの場合であれば、憲法を無視した立法という立憲主義の問題でしょう。 さて、世界史的に見ても善政だった日本の江戸期に行われたデモは一揆ですが、多くの場合要求が聞き入れられたようです。またある時期に設置された目安箱は、庶民の要望が直接反映されるものでした。しかしこれは、他国の支配を全く受けない国において、しかも為政者たちも道徳を備えていたからできたことであり、不平等条約下の明治期には全く違った様相を見せていたわけです。この場合やはりマスコミが大きな役割を果たしました。選挙制度が整備される以前には、マスコミが火を点けた世論の高まりが正当なテロ（一人一殺の右翼テロ）を後押しする形となりました。 しかし、現在はテロは厳罰という合意が出来上がっており、テロの効果が影響した政策は正当性が疑われる時代となりました。また、マスコミが政府に懐柔されているため世論の高まりに全く寄与せず、デモという現象は左翼文化人に活気を与える役割しかなくなり、デモ組織そのものも左翼のオルグ機関と化しています。ゆえにデモは、政府に正当なクレームをつける方法としては非常に危ういことが判ります。効果を期待しない永久運動としてのデモは、示威行動ならぬ自慰行動だと言われても仕方ないわけです。 であれば、どうすればまともに民主主義は機能するのでしょうか？それを考えるのが次の関西ゴー宣道場、「とりま民主主義ってデモか？」ということです。 皆さん、ガンガン応募しましょう（私も応募しました） na85
チャンネルに入会
フォロー
小林よしのりチャンネル
(ID:16221355)
「普通の人々が、自分たちの生活感覚をきちんと言い表し、互いに微妙なニュアンスまで理解し合う話し合いを行ってはじめて十分な民主的審議となる。」
「自由民主主義の政治の前提には、安定したネイション（国民集団）やナショナリティ（国民意識）の存在が必要であると考えられている。また、ナショナルな言語（国語）や文化にも、自由民主主義を成立させる重要な役割がある」
上記は、高森先生のブログ「民主主義には国籍がある」の中の光施恒氏の言葉を引用した部分の抜粋です。これは、顔の見える気心の知れた人々の集まり＝共同体なら民主的な審議が成り立つことを表すのだと思われます。そうであるなら、同一の民族が住み、同一の国語を話し、同一の国民意識を持ち合わせていなければ民主主義は成立しないのではないか？と考えられます。
それでは中東諸国のように民族分布を無視して国境線を引かれた場合や、米国やシンガポールのように移民を受け入れて活力を得るタイプの多民族国家では、民主主義は不可能だということになります。逆に言えば、同一言語を話し、国内に住む人間すべてを同朋と言ってしまえる日本のような共同体国家こそ、本来最も民主主義が成り立ちやすいと言えるはずです。
「関西版ゴー宣道場のテーマはデモということですが、僕はそれを「政府、議会へのクレーム」だと捉えていて、また、そう捉えた方がデモに対する正当な評価ができると確信しています。
（中略）
とは言え、政府の側も憲法違反の法律を無理やり通そうとしていたのは事実。これは企業で言えば、コンプライアンス違反であるから、デモ隊はそこを徹底的に突けば正当なものになりえた？」
これは関西ゴー宣道場に応募された福岡県の公務員の方（daiさんだ、これ・笑）の、応募動機の文章から抜粋したものです。デモとは政府へのクレームであり、政府が憲法違反の立法というコンプライアンス違反をやり、かつ正統な手続きが間に合わない場合は、クレームで表明することは間違いではないのでは？というわけです。これは凄い指摘だと思います。
それでは、最も民主主義が成り立ちやすいはずの日本において、なぜデモという方法を取らねばならない事態に陥るのでしょうか？これは、我が国が他国により陰に陽に支配されているからだと考えます。為政者が他国の意向に逆らえないため、憲法違反であっても他国の都合に合わせた立法を乱発せねばならなくなるのです。これに対して国民が採りうる手段として存在するのは為政者を選別する選挙ですが、これが日程的に全く間に合わず、小選挙区・比例代表並立制という手段そのものにも重大な瑕疵があるわけです。ではどうすれば良いでしょうか。
例えば、購入した商品が対価に見合わない欠陥商品だった場合、消費者センターに届け出ることも考えられますが、脚の速い食品などの場合は即座に購入した店にクレームを付けるのが良いでしょう。クレームが正当であれば店側も誠実な対応をしてくれるはずです。主張が不当であればモンスタークレーマーとして処理されるでしょう。しかし、店側が不誠実な対応しかしない場合、そして泣き寝入りするには腹に据えかねるという場合、今後被害者を増やさないためにマスコミに訴えるという手段が考えられます。おそらく、これが現代のデモという手段の狙う実質的な効果でしょう。
デモの主張が不当ならデ・モンストレーションよろしくモンスタークレーマー扱いで良いのですが、これが正当であれば政府は該当する政策の是非をもう一度考えねばならないはずです。それをできない理由が、政府が正面から抗えない他国による影響であった場合も、デモ主催者には手続きの瑕疵を突く方法は残されています。今次のデモの場合であれば、憲法を無視した立法という立憲主義の問題でしょう。
さて、世界史的に見ても善政だった日本の江戸期に行われたデモは一揆ですが、多くの場合要求が聞き入れられたようです。またある時期に設置された目安箱は、庶民の要望が直接反映されるものでした。しかしこれは、他国の支配を全く受けない国において、しかも為政者たちも道徳を備えていたからできたことであり、不平等条約下の明治期には全く違った様相を見せていたわけです。この場合やはりマスコミが大きな役割を果たしました。選挙制度が整備される以前には、マスコミが火を点けた世論の高まりが正当なテロ（一人一殺の右翼テロ）を後押しする形となりました。
しかし、現在はテロは厳罰という合意が出来上がっており、テロの効果が影響した政策は正当性が疑われる時代となりました。また、マスコミが政府に懐柔されているため世論の高まりに全く寄与せず、デモという現象は左翼文化人に活気を与える役割しかなくなり、デモ組織そのものも左翼のオルグ機関と化しています。ゆえにデモは、政府に正当なクレームをつける方法としては非常に危ういことが判ります。効果を期待しない永久運動としてのデモは、示威行動ならぬ自慰行動だと言われても仕方ないわけです。
であれば、どうすればまともに民主主義は機能するのでしょうか？それを考えるのが次の関西ゴー宣道場、「とりま民主主義ってデモか？」ということです。
皆さん、ガンガン応募しましょう（私も応募しました） na85