>>244：茨城 さん，>>254：magome さん
返信が遅れてすいません。回答ありがとうございました。
茨城さんの書き方ですと、件の投稿の前後も含めてミスリードされる方がいらっしゃると思ったので、確認の意味で質問させてもらいました。また、みなさんがどの程度のスコープで捉えているのかを確認したかっただけで、他意はございません。あと、ここでの議論を「ファンタジーの上での議論」と仰るのであれば、是非そうでない議論を自ら主導して進めて下さい。そうでないと単なる高見猿と思われてしまいますよ。

一般的にいって、法律は規制やその有効性だけの目的で制定される訳ではありませんよね。一つの基準や指針としての意味や、国際社会を含む社会を円滑にする（整合させる）目的や、理想目標としての意味（理念の公示）などが含まれる場合もあります。中にはガス抜きや使い捨て用もあるでしょう。
ただ、法律では個別事象について事細かく規定する訳にはいかないので、そこには善意（モラルや倫理）による補完が不可欠になります。警察も含め、司法・立法・行政が信用ならんという気持ちは分かりますが、法治国家である以上、善意の介在は健全な社会に必要不可欠なものです。そうすると、信用ならんから強制力のある規制は排除されるべきという考えは、その中に善意を否定する自己矛盾を抱えることになるでしょう。偉大な先人達が守ろうとして守り得たものは、人工的な概念としての表現の自由などよりも、そういった善意に基づく平和な日本社会ではありませんかね。

あと、議論が紛糾する際によく見られるのが、各々が前提を異にしたまま対話が進められるケースです。今回のもそうかもしれません。たとえば、子供の安全を優先する、という有力な前提も見られますが、拙者は将来世代が優先だとは思いますが、個別的な子供が優先するとは思っていません。鬼子母神・鬼子父神だらけの世の中では、よき共同体・国体など形成し得ないからです。議論の前提については、何度でも振り返ってよいはずです。