>>67
No65、66は誤変換があり、自主削除しましたm(_ _)m

つづき。

どうも倉山は「博識者……」のくだりは、「焦り」からくるもののようですが(彼も世間はありますし、論を張るのに不都合な点は「難しいと強弁」さらに「人のせい」にしたいようです)、その態度は、「学者としての先達、先輩、何より学問に対する侮辱……とは、考えないようです。まあ……「拗らせて」ますからね。

で、つづき。
本郷　恵子氏(歴史学者　女系反対、復帰反対)に関して。
…………
P115～116

「日本中世史の本郷恵子氏は、「私、ここ百年のことはよく知らない」と言いながらぺらぺらここ百年以内のことを語っています。専門を語るべきでしょう……」
…………
絡みだしました(笑)
…………
「女性天皇は例があるが、女系による皇位継承というのは先例のないことではあるが、やはりそこのところは一つ、一歩踏み出すということについて、本当に合意とか理解が取れるのであれば、今までの伝統を更新して、その価値を再認識するというのは非常に大きな意義を持つのではないかと思われる」と述べていますが、中世史家としてそれを言ってしまっていいのかというところでしょう。……」
…………
え？いけないの？それに……倉山、議論になって……いない……けど
…………
「……本郷氏は旧皇族の皇籍復帰については、「既に旧宮家の離脱以来70年以上が経過しているわけで、そういう方たちに戻っていただいても、単に皇統に属する男子というだけでは、現在いらっしゃる女性皇族を上回る説得力を持つとはちょっと思えない」「やはりたくさんいる中から何らかの選択をしてお戻りいただくということになる。全員に戻っていただくというわけではないであろうから。そういうことも皇族とか皇室にはなじまないんではないかというふうに考えている」ということですが……」

『……これは何の根拠もない、井戸端会議レベルの発言と言われたら、本郷氏はどう答えるのでしょうか。』

…………
いや、普通に「素晴らしい意見」だと思うが。
それに倉山……「井戸端会議だ」という「根拠」は？
「どう答えるのでしょうか。」はお前が答えろよ。
今谷氏の「70年……」のと「問題提起、焦点の当て方」まで、見事にその含意は「同じ」いや「上」だぞ。

それに！だ。
今谷氏も本郷氏も歴史学者……しかも、日本中世史。
ま、まさか片や、「大御所」片や……違う？でも、

今谷氏「私ごとき知識の者ではとても……」
本郷氏「私、ここ百年のことはよく……」

違うの？まさか……

…………
「本郷氏はまた、「上皇后」という敬称の新儀をやらかした人でもあります。……「天皇の……」」

…………
おい、終わりか？「どう答えるのか」は、まず「反論」「異論」をお前が……
…………
「……公務の負担軽減などに関する有識者……」
…………
だから、お前が……
…………
「……会議」の氏の説明資料に次の……」
…………
お～い……読者はおいてけぼりかぁ～、おーい
…………
「……天皇　上皇の配偶のあつかいは……」
……
おーい、反論、なぜ「井戸端……
…………
(ずっと上皇后の蘊蓄を話す倉山)
…………
P118(なんと約1頁使う倉山)　
「……ということで本書では「皇太后」しか使っていません。」
…………
え？終わり？
着地が変だろ倉山！
話のすり替えにしても、下手くそすぎだぞ！

まさか、今谷氏は「男性」、本郷氏は……

疑惑？を残しつつ、続く。

(次は明後日の予定m(_ _)m)