小林先生、もくれん先生、オドレらお疲れ様でした。

今日の話を聞いて、腑に落ちた部分とそうでない部分がありました。
腑に落ちた部分を書いても仕方がないので、そうでない部分を言います。

①小林先生、どうかお時間のある時にこちらのブログ（1日目～3日目全て）を読んでいただけたら幸いです。
RCT（メタ解析）についての話ですが、これを読んだらとにかく詳しくなれます。もしご存じでしたらごめんなさい。

https://note.com/info_shinkoro/n/n8ef90c0d4901

少し長いですが、とても分かりやすく書かれています。とにかくRCTが全てなんです。

なぜ私がここまでマスクに拘るのかと言うと、マスクこそが全ての諸悪の根源だと思っているからです。
逆に、人々がマスクを外すことで、他の感染症対策やワクチンも含め、全てがいい方向に向かっていくと信じています。（現実は5類になるのが先の可能性も高いけど、、）極端に言えば、いっせーのーせで明日から全員でマスクを外せばコロナ渦は終わると思ってます。

今日、小林先生は「いくらマスクには感染予防効果がないと言ったってだめ！マスクは不潔だと多くの医者も言ってるし、人々は結局世間でマスクを着けているんだよ！」と仰っていましたが、その認識は私は正確ではないと思います。

人々がマスクを世間で着けているように見えるのは「今がたまたま（所謂弱毒）オミクロン株で、しかも夏で暑い」からです。

少なくても私の周囲は本気で「マスクの感染予防効果はある」または「着けていないよりはマシ」だと、多くの人は信じています！！まずは、そこの誤解を解く必要があると思います。世間（同調圧力）はその次です。

メディアに出てくる医者や科学者はせいぜい「正しく着用しないと不潔だし効果がない」位にしか言っていないですし、大人の表情が見えないから子どもの感性が乏しくなる等の有害性は報道しても、RCTに基づき「マスクは明確に感染症対策としては逆効果」だと主張している人は見たことがないです。

しかも、小林先生自身も「オミクロンなら上気道にウイルスが吸着するからマスクの効果は少しはあるかもしれないけど～」的な発言を少し前のオドレらでされていましたが、マスクが過去に「世界中のRCTでただの一度も効果が出ていない」という驚愕の事実・認識を持っていれば、あのような発言は出てこないです。
宮沢氏は先日の道場で「病院内ではマスクを着けるべき、患者はマスクを着けるべき」だと主張していましたが、あれもデタラメです。

そして今、世間で着けているように見えるマスクも、冬場になりオミクロンが過ぎ、また別のウイルス（例えばインフルエンザ）が流行り出したら多くの人々はマスクの効果を信じて着けているんだということを実感されると思います。


②小林先生の接触感染（糞口感染）の主張はかなり説得力がありました。

では、エアロゾル（空気）感染を否定する根拠とは何でしょうか？

私は飛沫感染はほぼない（人の正面でクシャミなんてしない）と思っているのですが、空気感染は非常にイメージがし易いのです。

室内で空気の循環があまりない環境ですと、ウイルスは空中にプカプカ約20分ほど浮遊しているそうです（これは正確ではないかもしれないです。）

これがあり得ないとする根拠がないと、WHO・CDC・感染研の主張は覆せないと思います。
なぜなら、上記の研究所はどれも「全て可能性はある」という主張だからです。
例えば感染研
https://www.niid.go.jp/niid/ja/2019-ncov/2484-idsc/11053-covid19-78.html

「経路は主に３つあり、①空中に浮遊するウイルスを含むエアロゾルを吸い込むこと（エアロゾル感染）、②ウイルスを含む飛沫が口、鼻、目などの露出した粘膜に付着すること（飛沫感染）、③ウイルスを含む飛沫を直接触ったか、ウイルスが付着したものの表面を触った手指で露出した粘膜を触ること（接触感染）、である」

今日の先生の説明ですと、糞口感染は③接触感染とほぼ同じですよね。
であれば、①エアロゾル説を潰さない限り、糞口感染がメインルートだとする説は立証できないと思うのですが、いかがでしょうか。

ちなみに私自身は①と③どっちもあるのでは、という意見です（あくまでも感覚です）。