もう一回Liveぼ例の箇所を聞いてみた。宮沢氏、やっぱり怒ってる時は論理がなんかぐちゃぐちゃしてるような気がするなぁ。手前の議論の際には、研究者は「断言」してはいけない！って言ってたのに(山中さんの話のあたりで)、感染経路論争になると急に断言しだして、「接触感染なんかありえません！」とか「どっちもあるでいいじゃないですか！」とか。。。若干の支離滅裂感( ；∀；)
あとエアロゾルを認めなかったら、崩壊するとか、抹殺されるとか、、んん？？？どーしてそーなる？？？と思っちゃう。そーなってくると、結局あなたもタコツボなのね、となってしまうのに。
しかも、子ども達のマスクの弊害は井上先生も言っていたように、精神的な弊害がことさら大きい。故に、感染経路の科学的な正確さよりも、「もう空気感染なんてしないから安心してマスク外したらいいよ」と言ってあげる事なんだと思うけどなぁ。それは別に宮沢氏の研究者としての人生を否定するものでは無いし、あそこであんなに駄々をこねずに、大人な言葉で分かりやすくそう言ってくれればよかったなぁと、かなり残念ですね。