「シュマリ」の話ですが、残念ながらこのようなことは多々あります。
それは私だけ？
自治体が規定を作ったときの説明や質問への正式回答でも、
「○○だから」と何度も強調していることでも、
「○○」だとしても何の意義もなく、しかも○○でもない、
○○でもないということは様々なパターンがあります。
それを受けて他の人も同じことを言ったりします。
表に出す前にだれか修正させなかったのか、とも感じますが、
「立憲民主党」の対応と重なります。
検証できない、違った角度からものを見られない、批判に対応できない。
例えば吉田証言はそれが事実なら問題でしたが、
Ｙ染色体はそれが事実でも特に意義はありません。
やはりサヨクが劣化しているのかなあと感じます。
中学生と接していてもすぐ分かるその場しのぎの嘘をつきます。
「宿題やった？」「やったけど家に忘れました」「じゃあ取ってこい」「えっ」というようなものですが、
最近は先生もめんどくさくて突っ込まないことが増えているような気がします。
世の中全体が劣化しているようです。
Ｙ染色体も、特に意義は無いのでわざわざそれが事実か検証されにくいのかもしれません。
しかし、主張した方、こだわっている方からすれば、Ｙ染色体がなくても男性になることがあるということは大問題のはずです。
それを問題にしないこと自体が何の意味もない証です。
またＹ染色体が受け継がれていないかもしれないのだから、
今上天皇陛下や歴代の天皇の正当性に疑問を呈さないとおかしいと思うのですがそれもありません。
それは元々「Ｙ染色体」には何の意味もないのだからです。

ひどくなるとまた別の根拠を持ち出します。
論理のすり替えというやつです。
後になればなるほど根拠が劣化し、論理破綻します。
お願いだからもっとマシな言い訳はないのか、と思います。

「シュマリ」に話を戻しますが、セリフを根拠としていた以上は
そのセリフがないことは大問題のはずです。
しかしながら「セリフがなかったのだからアイヌ民族はいない」と考えが変わることはありません。
元々フィクション漫画に事実を証明する意味はないからです。
このように苦労して説明しても相手には届きません。
元々「根拠としていたこと」に対して、主張している張本人が実は意義を感じていないからです。

では、なぜ、
自身が主張している根拠が少なくとも事実かどうか検証できないのか、
お味方も検証できないのか、
これを主張すればどうなるのかが分からないのか、
なぜ相手が検証する人だということを判断できないのか、

ああそれはバカだからです。
長々と書いてしまいました。
分かりきったことを説明するには字数がかかります。
（それは私がバカだから？）
そして結局は以前書いたことと同じ結論になってしまいました。