ここで自説を書き連ねている（一部の）方に申し上げたいのですが、相手を批判するなら、せめて相手の主張の”文脈”ぐらい読み取りましょうよ。小林先生は、何も貴乃花が”絶対的に正しい”とは書いておられません。「白鵬」「相撲協会」との比較であれば、”相対的に”貴乃花が正しい、と言っているに過ぎませんよね。「三者の中では、貴乃花が（貴乃花自身にも問題があるかもしれないが）一番マシだ」と。

＞貴乃花については、カルト宗教に嵌っているとか、弟子を洗脳しているとかいう噂もある。それが事実なら問題もあるが、ここで問いたいのは、貴乃花、白鵬、そして相撲協会の三者の中で、誰が最もマシなのかということだ。わしは貴乃花がこの中では一番保守的で、正しいと思っている。

　この文章を読んで、小林先生が”絶対的に”貴乃花を正しいとしていると思う人は、よほど読解力がないと言わざるを得ません。というか、あれほど小林先生が「保守はバランスだ」と繰り返し主張されているというのに、なぜここまで感情的な、それこそバランス感覚を欠いたコメントを書いてしまうのか、理解に苦しみます。

　白鵬や相撲協会も悪いかもしれないが、貴乃花も悪い――これで済ませてしまうのは、いわゆる「価値相対主義」ではありませんか。無謬の者がいないことは当然として、その上で「何が一番マズイのか」。順位を付けるとすれば、やはり直近の暴力沙汰を隠ぺいした「白鵬」及び「相撲協会」が悪いとなるのは、ごく普通の感覚だと思いますよ（カルト宗教や過去の暴力事件が事実であれば、また別の機会に批判すれば良いかと）。

　政治家にせよ、歴史認識問題にせよ、その他社会的な事象にせよ、（オウム真理教等の凶悪事件を除き）「絶対的に正しいもの」などなく、その上で「価値に序列をつける必要がある」というのが、小林先生の一貫した主張であると、私は理解しています。小林先生の「バランス感覚」というものを、本当に理解している読者なら、先生が誰を擁護しても、こんなにヒステリックな反応にはならないと思うのですが。

　いつもならスルーしているところですが、あまりにも違和感のある、それこそ（本当にゴー宣読者か？）と疑ってしまうようなコメントが多いので、あえて書かせてもらいました。