綾紫と申します。 思う点が2つありますので述べさせて頂きます。第1点、作った責任の面では、金額云々よりも雇用保険制度からの逸脱であり、想定しない目的への違法な流用ではないか、という点。第2点、特区がしょぼいのではなく、京都府がずるいのではないか、という点です。 以下、詳細です。 第1点に関し、私のしごと館は雇用保険で建設・運営されていました。而るに雇用保険事業を定めた雇用保険法第62・63条を見ると、事業の対象者は「被保険者、被保険者であった者、被保険者になろうとする者」、つまり現役、失業者、求職者です。ところが私のしごと館の顧客の殆どは、職業体験を目的として修学旅行や校外学習でやって来る小・中・高生でした。職を求める者に手を差し伸べる役割があったかどうか、寡聞にして知りません。となると私のしごと館は文科省の領分であり、雇用保険を支出するのは違法です。 第2点に関し、私のしごと館の土地は、京都府土地開発公社が国に150億売った土地です。これが京都府に無償譲渡されるとなると、京都府は何もしないで150億儲けたことになります。 いかがでしょうか。
フォロー
おおくま利昭チャンネル
(ID:34464939)
綾紫と申します。
思う点が2つありますので述べさせて頂きます。第1点、作った責任の面では、金額云々よりも雇用保険制度からの逸脱であり、想定しない目的への違法な流用ではないか、という点。第2点、特区がしょぼいのではなく、京都府がずるいのではないか、という点です。
以下、詳細です。
第1点に関し、私のしごと館は雇用保険で建設・運営されていました。而るに雇用保険事業を定めた雇用保険法第62・63条を見ると、事業の対象者は「被保険者、被保険者であった者、被保険者になろうとする者」、つまり現役、失業者、求職者です。ところが私のしごと館の顧客の殆どは、職業体験を目的として修学旅行や校外学習でやって来る小・中・高生でした。職を求める者に手を差し伸べる役割があったかどうか、寡聞にして知りません。となると私のしごと館は文科省の領分であり、雇用保険を支出するのは違法です。
第2点に関し、私のしごと館の土地は、京都府土地開発公社が国に150億売った土地です。これが京都府に無償譲渡されるとなると、京都府は何もしないで150億儲けたことになります。
いかがでしょうか。