３について。別に賛成しなくてもいいと明記しておきましたよ。主眼はそのあとに言った方でしたので。

そのうえでお答えしますが、昨年たびたびここに引用しましたが、現に北朝鮮とシリアとは毒ガス関連の武器や技術供与についての関係があるという嫌疑が濃厚たし、北朝鮮とイランとの関係についてはご存知なことでしょう。

で、仮にイランやシリアに核兵器を供与すると北朝鮮が言ったとき、あなたはイスラエルがイランやシリアや北朝鮮を核攻撃するといったら、それには賛成なんですか？それとも今回の孫崎さんのロジックそのままに反対するんですか？

要するに、孫崎さんの今回のロジック（被害を強調して、相手にさからうなという）のは、チェンバレンの宥和政策と同じなんですよ。宥和政策のその先まで見通した場合、それを取らない国だってあるでしょう。だからって、今回強硬策がいいとわたしが言ってると短絡はしないでくださいね。自分が言ってることがチェンバレンの宥和政策と同じだという自覚があるかどうかということが大事ですね。

なお、あなたのいう北朝鮮の核開発は「北朝鮮の核は米軍とその指揮下におさまっている韓国軍と単独で抑止力を持ちたい願望に起因するもの」というのは、少なくとも文大統領以後の韓国の政策を反映していないし、そもそも「抑止力」というのが嘘っぱちですね。

ヨンビョン島砲撃とか、天安沈没事件とか、２１世紀になっても、侵略的攻撃的なのは北朝鮮のほうだったじゃないですか。朝鮮戦争を北朝鮮がはじめたこととか、サイバー攻撃とか、日本人拉致とかの問題を出すまでもなくね。あ、あなたは朝鮮戦争は韓国がはじめたというトンデモ理論の信奉者でしたっけ。

４について。なんでいつのまにか、サウジのはなしになってるんですか？わたしは、たとえばあなたのことを言ってるんですけどね。自覚あります？　笑