>「敵」は引用文をちゃんと読んでいても「原典に当たらないことには無意味だ」と騒ぐ。
「味方」は「紹介文」を引用するだけでおＫ。
それをムツカシイ言葉でダブルスタンダードと言います。

相変わらず兵頭のギャグセンスは素晴らしいな。女災評論家なんてやめて女災コメディアンになればいいのに。
僕は「あなた自身が発言した『実際に本を読まずに批判するのは不誠実』という価値観に則るなら『紹介文だけ読んで批判』も『孫引きして批判』もどっちも不誠実だよね（どちらも実際に読んでないから）。なのに『敵』が『紹介文だけ読んで批判』した場合だけ不誠実だと非難するのは"ムツカシイ言葉でダブルスタンダード"じゃねえの？」って言ってるんだよ。

>そもそも「著作を、紹介文だけで全否定」と「特定の人物の発言の有無を引用で判断」ではそもそも最初っから話が全然違うんですよ。
兵頭的に前者は不誠実で後者は誠実ってこと？

>覚えていますよ。
>ぼくが「動かしがたい証拠を君に突きつけた。君はそれが目に入らなかった」。
その「動かしがたい証拠」とやらに対して僕が反論したのに兵頭が全力スルーしたことは忘れちゃったんですね。わかります。