①いやいやいやｗドウォーキンの主張が"明らかかどうか"は実際に読んだ人間だけが判断できることでしょ。
そりゃそうだ。読んでもいないのに、いったい何を根拠に"明らかだ"ってわかるんだよ。

②そもそもの発端ってこれ→ttp://lunaticprophet.org/archives/4498
だろうけど、ちゃんと紹介文引用してるやん。
それとも紹介文が不当ってこと？だったらそれを指摘すればいいってことになりそうなもんだけどね。あなたの理屈に従うなら。

③>俺の指摘が彼女の主張と違うのならばそう言えばいい。

それもう最初の記事で散々やったよね。それも"忘れた"？

④あと、何故あなたが自分の孫引きが適当か否かに固執しているかがよくわからない。

>本書を読むことなくあちこちに悪口を言いふらしていた文化人（）も幾人かおりましたが～本の内実をわざわざ云々するような誠実さは最初から持ちあわせてはおりません。

>師匠はブログでぼくの著作を読みもせず～口汚く罵るというナイスな挙動に出た御仁です。あまりにも目にあまり、「せめて読んでから貶してはどうか」と進言したのですが、～

>有村悠師匠が俺の著作に対して（一切読むことなく）「こいつはバカか！～

これらの発言を見ればほぼ自明だけど、どう考えてもあなたが"不誠実だ"って非難しているのは「実際に著作を読まずに批判すること」でしょ？
なら孫引きした内容が正確かどうかは関係ないじゃん。仮に合ってたとしてもそれは結果論であり、あなたが「実際に著作を読まずに批判する」という"不誠実な"行いをしたということには
変わりないんだから。