貴方の文章を読者が理解できないのは、「読者がオタク・非リアとしてのコンプレックスを抱いており、それによって内容を冷静に読むことができないから」或いは「読者に学が無いから」このどちらかである、と貴方はそう仰りたいのですね。

私は貴方の文章を読んで不快に感じましたが、それは強引なこじつけや飛躍が散乱しており文章として問題がある、と感じたからです。他の題材を取り扱った貴方の記事も拝見させて頂きましたが、概ね同じ感想を抱きましたよ。


具体例として、私がこの記事を読んでいた時の気持ちを書きます。まず、

>しかしそれは――皆さんお気づきかと思いますが――要するに不況のおかげでみんな貧乏になったから、ということでしかありません。

この部分で私は「そんなこと書いてたっけ？」と疑問を感じました。
そこで私は論旨とされている海燕氏の文の引用部分を読み返しました。しかし、「不況のおかげでみんな貧乏になったから」と断言できる程の根拠となりうる記述は無く、それどころか「不況」「貧乏」といった単語すら一切ありません。にも関わらず「皆さんお気づきかと思いますが」とあたかも自明であるかのように、海燕氏の主張を「不況のおかげでみんな貧乏になったから」と置き換えることが出来る、と展開されております。
このことに私は不満を感じる訳です。もし説明できるのであれば、引用部分のどの文、或いはどの単語から連想されて「不況のおかげでみんな貧乏になったから」という文が出来上がるのか、そして何故その文を海燕氏の主張と置き換えることが正しいのか、その説明は必要不可欠です。他者の主張に干渉する訳ですから、万に一つも他者の認識を間違えて捉えてはなりません。明記されてもいない事を勝手に自明と決めつけるのは、詭弁のやり方なのですから。

さて、この時点で私は「不況のおかげでみんな貧乏になったから」という主張が海燕氏のものであると認識できません。この筆者が勝手に持ち上げた主張、という認識です。その状態で、

>　そうなると彼の主張は「みんなどーせビンボーで不幸なんだからいいじゃん」とも解釈でき、だとするならばそれはいささか無神経です。

とか

>　仮に上の「みんな貧乏になったから」論を受け容れたとしても、DQNと非モテ、彼女がいるだけ前者がマシということにしかならないのではないでしょうか。

とか続きます。勝手に自分で持ち上げた主張を海燕氏が言ったことにして、その主張を生贄に海燕氏を批判しようとでもしているのか、って思いましたよ。ああ、この筆者はこういうやり方なのか。とにかく詭弁を弄したいのか。もう一気に読む気が失せましたね。一応最後まで読ませて頂きましたけど。

この記事やコメントのやりとりを見ていると、わざと詭弁を展開し、相手を不快にさせたがっているようにしか見えません。貴方がどう思っていようと、私は貴方の化身である貴方の文章を読んで、そのように感じました。