>>49 >御託と言い逃れと言い訳はもういいから あれ？「批判から耳を塞ぐご自分の知性を疑ってはいかが？ 」とか啖呵切っておいて自分は批判から耳を塞ぐんだｗ 1 に対する応答 残念ながら警察の例だけで十分なんだよ。限定列挙も例示列挙も関係ない。なぜなら ある命題が偽であることを証明するには反例を一つ示すだけでよいから。中学一年生で習うような論理の話だけどご存じない？ つまりこの場合も「フェミニストが危険な任務においてアファーマティブアクションを導入せよと主張した事はない」という命題を否定するには 「警察という危険な任務においてアファーマティブアクションが導入されている」という反例を示せばそれで終わり。ちなみに警察を危険な任務として挙げたのはあなた自身ね。 これでお仕舞い、でもいいんだけど、ちょっと味気なさ過ぎるのでダメ押しで「フェミニストは危険なものを含む、全ての職業に対してアファーマティブアクションを導入せよ」と主張していることを証明しよう。 男女共同参画基本計画では 「社会のあらゆる分野において，2020年までに，指導的地位に女性が占める割合が少なくとも30％程度になるよう期待する」 ことが目標となっている。 この男女共同参画基本計画っていうのは男女共同参画社会基本法に基づいて定められたもので、つまり男女共同参画社会基本法を支持するフェミニストは全員「社会のあらゆる分野（当然危険なものも含む）において，2020年までに，指導的地位に女性が占める割合が少なくとも30％程度になる」 事に賛成していることになるね。 まあそれだけだとちょっと乱暴なんでもう少し詳しく言うと男女共同参画社会基本法の骨子を作った大沢真理は間違いなく賛成派だね。 ２ に対する応答 これに関してはそもそもバックラッシュ派が示したジェンダーフリー教育（が性差を否定いている）の実態がデタラメ。 例えばあなたが挙げた男女同室着替えも、確かに存在はするが、それがジェンダーフリーに基づくものだとする証拠が無い。 男女同室着替えの例として有名なのは『週刊新潮』にも掲載された福岡県の県立大牟田北高校だが、男女同室で着替えている理由は 「部室などで着替えてもよいのですが、部室や更衣室が狭いとか、遠い」であるとその記事内の（！）インタビュー内で語られている。 更には「別に学校側が教室で着替えと支持（指示の誤字か？）しているのではありません」とまである。 つまり、ジェンフリ教育で男女同室着替え、どころか学校は別室着替えを指示している。にもかかわらず、バックラッシュ派である八木秀次なんかはこれを何故かジェンダーフリー教育によるものだ！ と喧伝したわけだ。その結果、事実確認どころか一次ソースの確認さえしないようなあなたみたいな連中が大量に釣れたわけだ。 他にバックラッシュ派が示した例としては男に「さん」付けとかあるけど、これに関してはもうホント、ジェンフリ全然関係ないじゃん。よくこじつける気になったな。 歴史的にみれば「さん」は「様」からきたものだし、そもそも普通に男に使うし。「お父さん」とかどうなるんだｗ ああ、ちなみに「これは例示列挙～」みたいな反論はやっぱり無効だからね。 何故なら悪魔の証明だから。つまり、例えこの世の全ての学校を調べて（そもそもこれが不可能に近いけど）、「性差を否定するジェンダーフリー教育なんてありませんでした」としても、 「隠しているだけだ、どこかにあるはずだ」という難癖が罷り通るから。 「ジェンダーフリー教育によって性差が否定されている」と主張するのならその証拠を示す責任があるのはそちら側。 それができない限り、あなたたちバックラッシュ派のジェンダーフリーバッシングは根拠の無い中傷。 さて、じゃあお返しにこちらの質問にも答えてもらおうかな。 ①あなたは「警察には男性が多くついている」、「警察は比較的名誉もあるし待遇もいい」と言った。 つまり、言い換えれば「比較的名誉もあるし待遇もいい警察という職業に就いているのは殆ど男だ」ということになるがこれこそ男尊女卑の動かぬ証拠なんじゃないの？ 違うというのなら反論。できないなら男尊女卑は嘘、なんていう妄言は金輪際言わないこと。 ②アファーマティブアクションは性差別といったが、そもそも差別とは「ある社会集団が不当に不利益を被ったり、あるいは不当に利益を得たりすること」だ（この差別の定義に不服があるのなら申し立ててもかまわない）。 なら、「命を軽んじられ」「卑しめられ」「価値を貶められ」る危険な任務にアファーマティブアクションを導入したところでなぜこれが差別になる？ 「命を軽んじられ」「卑しめられ」「価値を貶められ」る危険な任務に女性が就いたって「不当に利益を得る」ことにはならないじゃないか。 いや、あるいは女性が危険な任務につくことで「不当に不利益を被っている」から女性差別だとは言えるかもしれないけど（笑）
フォロー
兵頭新児の女災対策的随想
(ID:19966776)
>>49
>御託と言い逃れと言い訳はもういいから
あれ？「批判から耳を塞ぐご自分の知性を疑ってはいかが？ 」とか啖呵切っておいて自分は批判から耳を塞ぐんだｗ
1 に対する応答
残念ながら警察の例だけで十分なんだよ。限定列挙も例示列挙も関係ない。なぜなら
ある命題が偽であることを証明するには反例を一つ示すだけでよいから。中学一年生で習うような論理の話だけどご存じない？
つまりこの場合も「フェミニストが危険な任務においてアファーマティブアクションを導入せよと主張した事はない」という命題を否定するには
「警察という危険な任務においてアファーマティブアクションが導入されている」という反例を示せばそれで終わり。ちなみに警察を危険な任務として挙げたのはあなた自身ね。
これでお仕舞い、でもいいんだけど、ちょっと味気なさ過ぎるのでダメ押しで「フェミニストは危険なものを含む、全ての職業に対してアファーマティブアクションを導入せよ」と主張していることを証明しよう。
男女共同参画基本計画では
「社会のあらゆる分野において，2020年までに，指導的地位に女性が占める割合が少なくとも30％程度になるよう期待する」
ことが目標となっている。
この男女共同参画基本計画っていうのは男女共同参画社会基本法に基づいて定められたもので、つまり男女共同参画社会基本法を支持するフェミニストは全員「社会のあらゆる分野（当然危険なものも含む）において，2020年までに，指導的地位に女性が占める割合が少なくとも30％程度になる」
事に賛成していることになるね。
まあそれだけだとちょっと乱暴なんでもう少し詳しく言うと男女共同参画社会基本法の骨子を作った大沢真理は間違いなく賛成派だね。
２ に対する応答
これに関してはそもそもバックラッシュ派が示したジェンダーフリー教育（が性差を否定いている）の実態がデタラメ。
例えばあなたが挙げた男女同室着替えも、確かに存在はするが、それがジェンダーフリーに基づくものだとする証拠が無い。
男女同室着替えの例として有名なのは『週刊新潮』にも掲載された福岡県の県立大牟田北高校だが、男女同室で着替えている理由は
「部室などで着替えてもよいのですが、部室や更衣室が狭いとか、遠い」であるとその記事内の（！）インタビュー内で語られている。
更には「別に学校側が教室で着替えと支持（指示の誤字か？）しているのではありません」とまである。
つまり、ジェンフリ教育で男女同室着替え、どころか学校は別室着替えを指示している。にもかかわらず、バックラッシュ派である八木秀次なんかはこれを何故かジェンダーフリー教育によるものだ！
と喧伝したわけだ。その結果、事実確認どころか一次ソースの確認さえしないようなあなたみたいな連中が大量に釣れたわけだ。
他にバックラッシュ派が示した例としては男に「さん」付けとかあるけど、これに関してはもうホント、ジェンフリ全然関係ないじゃん。よくこじつける気になったな。
歴史的にみれば「さん」は「様」からきたものだし、そもそも普通に男に使うし。「お父さん」とかどうなるんだｗ
ああ、ちなみに「これは例示列挙～」みたいな反論はやっぱり無効だからね。
何故なら悪魔の証明だから。つまり、例えこの世の全ての学校を調べて（そもそもこれが不可能に近いけど）、「性差を否定するジェンダーフリー教育なんてありませんでした」としても、
「隠しているだけだ、どこかにあるはずだ」という難癖が罷り通るから。
「ジェンダーフリー教育によって性差が否定されている」と主張するのならその証拠を示す責任があるのはそちら側。
それができない限り、あなたたちバックラッシュ派のジェンダーフリーバッシングは根拠の無い中傷。
さて、じゃあお返しにこちらの質問にも答えてもらおうかな。
①あなたは「警察には男性が多くついている」、「警察は比較的名誉もあるし待遇もいい」と言った。
つまり、言い換えれば「比較的名誉もあるし待遇もいい警察という職業に就いているのは殆ど男だ」ということになるがこれこそ男尊女卑の動かぬ証拠なんじゃないの？
違うというのなら反論。できないなら男尊女卑は嘘、なんていう妄言は金輪際言わないこと。
②アファーマティブアクションは性差別といったが、そもそも差別とは「ある社会集団が不当に不利益を被ったり、あるいは不当に利益を得たりすること」だ（この差別の定義に不服があるのなら申し立ててもかまわない）。
なら、「命を軽んじられ」「卑しめられ」「価値を貶められ」る危険な任務にアファーマティブアクションを導入したところでなぜこれが差別になる？
「命を軽んじられ」「卑しめられ」「価値を貶められ」る危険な任務に女性が就いたって「不当に利益を得る」ことにはならないじゃないか。
いや、あるいは女性が危険な任務につくことで「不当に不利益を被っている」から女性差別だとは言えるかもしれないけど（笑）