なんか謎の表示崩れが起きたのでコメント削除、修正して再投稿（締まらねーｗ）。

あれもう諦めちゃうんだ。
兵頭よりは多少マシかとは思ってたが、まあ所詮こんなもんか。

>その証左というべきか、「ストーカーや荒らしの常套手段」「(兵頭氏が言及した)リベラル/ラディカルという真っ赤なウソや言い訳」「間違いピラミッド」という指摘には悉くトンズラだし。

だってこんなん言いがかりに過ぎないし。
僕の言ってることが"詭弁"、"間違い"っていうならそれをこそ論証しないと。まあ出来ないだろうけどｗ

>更に言えば根拠のあれこれについてもそっちが予め或いは率先して出したというわけでもないのに

"予め"出していないのは当然。それを前提にして議論してきたんだから。例の白人の発言が差別であることなんてわざわざ証明する必要なんて無いと判断したからしなかったし、
発言が差別である点については問題なく合意していた。
そして"率先して"出してきたぞｗ言いっ放しの兵頭とは違ってな(TGとかね)。
"「(派閥・流派の件で)客観的根拠ってどうすればいいの？」等と述べてる"のだって答えるつもりがあるからこそだろ。

>ところで、貴様が突き付けた"労力的な課題"と俺が提示した"労力的な課題"が同じ重さなんだろうか。ｗ　

知らんがな。そんなもん比べようが無いだろ。それとも探すのにかかった時間でも比べてみる？

>悪魔の証明云々

じゃあ「TGは両性が混在している状態だから苦しみから逃れるために性差を否定する」ことを証明するために必要な客観的証拠は、例えばTGの具体的な発言を引用すれば示せる一方で、
反証するために必要な客観的証拠は全TGの発言を調査してそのような趣旨の発言をしていないことを確かめないと示せず、後者のほうが明らかに困難だからこの場合証拠を示す義務があるのは前者だな。
つーわけで証拠はよ^^

>(当然文脈や意図は無視して)MADの如き切り貼り論法で論点をバラしてチラつかせ、更に難癖を重ねる事で立証を困難にさせようと。

あなたの言ってることとあなた自身の過去の発言が矛盾するのは、あなたが場当たり的に発言を変えるからでしょ。
"引用"の件とかその好例。文脈云々で言い訳できることじゃないから。

>ま、仮にも管理者に荒らしと判断された以上米削除されても発狂しないでね。ｗ

え？ｗ削除しちゃうの？ｗ
じゃあ将来あんたらの名前を別のところで見かけたときの晒し用に魚拓とスクショ撮っておくかなｗ